Решение № 2-847/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-847/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 2 230 166 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 732 846,00 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 397 320,00 рублей; пени за просроченные ежемесячные аннуитетные платежи в размере 100 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 015 000,00 (три миллиона пятнадцать тысяч рублей).

Определить способ реализации <адрес>, корпус 1 в <адрес> в <адрес> в виде публичных торгов в виде открытого аукциона.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 350 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» и ООО «Континент» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Континент» приобрел ипотечные закладные в количестве 243 штук, в том числе ООО «Континент» предана закладная в отношении заемщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел ипотечную закладную в количестве 1 штуки в отношении заемщика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися повторные торги по продаже заложенное имущества. Имущество было передано взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником сумма основного долга в размере 1 732 846 рублей не выплачена. Сумма процентов за указанный период составляет 390756 рублей 83 копейки.

В связи с этим, ФИО1 просил взыскать с ответчицы проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390756 рублей 83 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7109 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 2 230 166 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 732 846,00 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 397 320,00 рублей; пени за просроченные ежемесячные аннуитетные платежи в размере 100 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 015 000,00 (три миллиона пятнадцать тысяч рублей).

Определить способ реализации <адрес>, корпус 1 в <адрес> в <адрес> в виде публичных торгов в виде открытого аукциона.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 350 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Произвести замену взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент» (ИНН <***>, 656000, <адрес>) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, определении способа реализации имущества, назначении торгов, определении начальной продажной стоимости имущества».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Произвести замену взыскателя на ООО «Континент» (ИНН <***>, 656000, <адрес>) на ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, определении способа реализации имущества, назначении торгов, определении начальной продажной стоимости имущества».

Таким образом, в настоящий момент взыскателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1

До настоящего момента задолженность в размере 1 732 846 рублей, ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 договорных процентов.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390756 рублей 83 копейки.

Исковое заявление было направлено истцом в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Иск ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит ходатайство ответчика обоснованным, полагает необходимым применить срок исковой давности в отношении платежа, который должен был быть произведен в ноябре 2015 года. С учётом примененных последствий пропуска срока исковой давности, размер задолженности ответчика составляет 369442 рубля 81 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6894 рубля 43 копейки, пропорционально объёму удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369442 рубля 81 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 6894 рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.