Решение № 12-634/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-634/2020

Дело № 12-634/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает оспариваемое постановление несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что перечисление денежных средств ФИО1 при увольнении последнего ДД.ММ.ГГГГ, не в день формирования заявки -ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ связано с особенностями работы государственного органа через органы федерального казначейства. Выявленное нарушение повлекло незначительное нарушение трудовых прав одного работника и не повлекло негативных последствий для него, задержка выплаты денежных средств при увольнении ФИО1 была незначительной, в связи с чем просила отменить указанное постановление и применив ст.2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

Заявитель ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, ФИО1., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Суд принял решение рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ ) установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из дела об административном правонарушении видно, что на основании заявления ФИО1, поступившего в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике проведена проверка <данные изъяты>, в ходе которой были выявлены нарушения ст. 140 ТК РФ, а именно на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт и он освобожден от занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал, однако расчет при увольнении с ним произведен по истечении установленного срока-ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения <данные изъяты> ФИО2 требований трудового законодательства подтверждается постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказомоб увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО1, другими материалами дела. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства, должностное лицо -<данные изъяты> ФИО3 пришел к правильному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении <данные изъяты> ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором труда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях <данные изъяты> ФИО2 малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> ФИО2 за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств иного должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не представлено. Задержка расчета при увольнении ФИО1 незначительна - 5 дней. Доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо наступления указанных выше последствий не имеется, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Кроме того, полагаю возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что усматривается из письменных объяснений ФИО2, находящихся в деле.

Таким образом, в судебном заседании установлены иные обстоятельства, допускающие применение к <данные изъяты> ФИО2 административного наказания в виде предупреждения. Полагаю, что административное наказание в виде предупреждения будет справедливым и соразмерным, соответствовать тяжести содеянного и целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ <данные изъяты> ФИО2 в части назначения наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО2, изменить.

Назначить должностному лицу - <данные изъяты> ФИО2 совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток после вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья А.М.Петренко