Решение № 2-1045/2021 2-1045/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1045/2021

Дело № 2-1045/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО3 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обосновании требований указано, что ФИО3 24.09.2020 получила уведомление от АО «Почта России» о доставке в почтовое отделение <№> посылки. 25.09.2020 ФИО3 обратилась в данное почтовое отделение о выдаче ей посылки, но посылку ей не выдали, информацию не представили. С целью досудебного урегулирования спора ФИО3 отправила претензию в адрес АО «Почта России», но ответ не получен. ФИО3 полагает, что согласно ФЗ «О защите прав потребителей» ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 руб.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что у ФИО3 два малолетних ребенка, она вынуждена была несколько раз обращаться в АО «Почта России» за получением посылки, но посылку ей не выдавали без объяснения причин.

Ответчик АО «Почта России» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что потребителем услуг почтовой связи согласно Закону «О защите прав потребителей» является гражданин, заключивших с оператором почтовой связи договор на оказание услуг почтовой связи. Подтверждением возникновения договорных отношений между АО «Почта России» и заказчиком почтовой услуги является квитанция об оплате почтовой услуги, которая истцом не представлена. Заказчиком услуги является <ФИО1, именно он является заказчиком услуги по отправке и доставке посылки, а не получатель посылки ФИО3 Поэтому истец не является потребителем, заказчиком данной почтовой услуги, АО «Почта России» никаких обязательств перед ним не несет, в связи с чем, обязательственных или договорных правоотношений между АО «Почта России» и ФИО3 не имеется. Законодательство о защите прав потребителей в данных правоотношениях не применимо. Истцом не доказан факт наличия вины в действиях ответчика. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Почтовое отправление с постовым идентификатором <№> прибыло в место вручения 24.09.2020 в 16 час. 35 мин. в ОПС <№>, 26.09.2020 данное почтовое оправление вручено ФИО3. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов видно, что согласно информации официального сайта АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (https://www.pochta.rU/) по трек-номеру (номер почтового идентификатора <№>) 19.09.2020 <ФИО1 сдал в отделение почтовой связи посылку, 24.09.2020 в 16 час. 35 мин. посылка прибыла в место вручения, 16.09.2020 получено адресатом.

Принимая во внимание положения Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика при оказании услуг почтовой связи не установлена, а доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание АО "Почта России" услуг почтовой связи, не представлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага наличия вреда и наличие прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика по доставке почтовой корреспонденции и негативными последствиями для истца.

Исходя из норм Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закон от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Истец не являлся заказчиком либо пользователем услуг оператора связи в своих интересах, поскольку являлся получателем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Права и охраняемые законом интересы истца, подлежащие судебной защите, не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО3 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Васильев А.В.

23RS0042-01-2021-000088-24