Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1192/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от входной двери, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что на праве собственности истцу принадлежит 1/4 доля спорной квартиры № дома № по ул. <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 3/4 долей в указанной квартире. Спорное жилое помещение состоит из 4 жилых комнат: 8,6 кв.м., 17,2 кв.м., 9,2 кв. м. и 11,2 кв.м., имеет общую площадь 61,1 кв.м., жилую - 46,2 кв.м. Ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, не впускает его в квартиру и не отдает дубликат ключей от входной двери.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 244, 247, 252, 304 ГК РФ, истец просит вселить его в квартиру № дома № по ул. <адрес>, обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от входной двери, определить порядок пользования квартирой, предоставив истцу в пользование жилую комнату № площадью 11,2 кв.м., места общего пользования - кухню, прихожую, ванную комнату, туалет, встроенный шкаф оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по ордеру, иск поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий по ордеру, иск признали частично, не возражали против вселения истца в квартиру с предоставлением ему в пользование комнаты № площадью 8,6 кв.м., в части обязания не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери, предоставления в пользование истца комнаты № с иском не согласны.

Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что квартира № дома № по <адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: 1/4 доля спорной квартиры принадлежит истцу ФИО1, 3/4 - ответчику ФИО3 В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3

Спорное жилое помещение согласно технического паспорта имеет общую площадь 61,1 кв.м., жилую - 46,2 кв.м., состоит из 4 жилых комнат: № площадью 8,6 кв.м., № площадью 17,2 кв.м., № площадью 9,2 кв. м. и № площадью 11,2 кв.м., при этом проход в комнаты № и № осуществляется через комнату №, а комната № является изолированной.

Установлено, что ответчик ФИО3 препятствует вселению истца в спорную квартиру, мотивируя это тем, что между сторонами не определен порядок пользования. Это следует из письменных ответов ФИО3 на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Учитывая, что действиями ответчика нарушаются права истца как участника долевой собственности, чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, при этом как собственнику имущества истцу не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования этим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от входной двери, об определении порядка пользования квартирой.

Фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами на сегодняшний день не сложился, ответчик ФИО3 пользуется всей квартирой, истец ФИО1 проживает по другому адресу.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в определении порядка пользования жилым помещением, суд считает возможным разрешить данный спор следующим образом: жилую комнату № площадью 8,6 кв.м. предоставить в пользование истца ФИО1, жилые комнаты №№, 8, 9 предоставить в пользование ответчика ФИО3, места общего пользования: кухню, прихожую, ванную, туалет, встроенный шкаф оставить в общем пользовании истца и ответчика.

К такому выводу суд пришел в связи с тем, что жилая комната № является изолированной, тогда как комната № и комната № являются смежными по отношению к жилой комнате № и проход в них не может осуществлять иначе, чем через указанную смежную комнату, что будет нарушать права ответчика.

При этом по смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает реальную возможность пользования жилой комнатой № без нарушения прав ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В этой связи, расходы на оплату услуг АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по изготовлению технического паспорта спорного жилого помещения в размере 2 339 руб. 69 коп., подтвержденные предоставленной в дело квитанцией, являлись необходимыми и с учетом результата рассмотрения искового заявления подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы на оплату услуг ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по подготовке отчета о стоимости жилого помещения на сумму 2 550 руб. суд не может отнести к судебным издержкам, поскольку стоимость квартиры не имеет отношения к предмету спора, данный отчет оплачен по инициативе самого истца, следовательно, расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Услуги представителя истец оплатил на сумму 25000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определяя размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком в бюджет в связи с освобождением истца от ее уплаты при подаче иска, суд приходит к следующему.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Заявленные ФИО1 требования неимущественного характера объединяют общность предмета спора, они взаимосвязаны между собой и производны одно от другого, следовательно, отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию.

Кроме того, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормы Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции за исковое заявление неимущественного характера.

Следовательно, в силу приведенных норм закона в данном случае ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключей от входной двери, об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру № дома № по <адрес>.

Обязать ответчика ФИО3 передать истцу ФИО1 дубликат ключей от входной двери квартиры № дома № по <адрес>, не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.

Определить порядок пользования квартирой № дома № по ул. <адрес>, предоставив в пользование истца ФИО1 жилую комнату № площадью 8,6 кв.м., в пользование ответчика ФИО3 жилые комнаты № площадью 17,2 кв.м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 11,2 кв.м., места общего пользования: кухню, прихожую, ванную, туалет, встроенный шкаф, - оставить в общем пользовании истца и ответчика.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по изготовлению технического паспорта в размере 2 339 руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.