Решение № 2-2944/2024 2-416/2025 2-416/2025(2-2944/2024;)~М-3116/2024 М-3116/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2944/2024

Дело № 2-416/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-003949-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 12 февраля 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскание суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000, в 00.00.0000 минут по месту РФ, (...), а/д «Крымск - Джигинка», ФИО2 управляя автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный номер 000 в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный номер 000, под управлением водителя ФИО1, который от удара отбросило на встречный автомобиль «КАМАЗ 247415», государственный регистрационный 000 под управлением водителя ФИО3, в результате чего водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. По данному факту Крымским районным судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении ФИО2. Материалами дела установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность виновного лица ФИО2 при использовании транспортного средства Субару Импреза государственный регистрационный номер 000 не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. В результате указанного ДТП по вине ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный номер 000. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 00.00.0000 000 материальный ущерб, причиненный ФИО1, составляет 298 600 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот рублей, 00 копеек). В досудебном порядке, была направлена претензия ответчику ФИО2 с требованиями о добровольном возмещении материального ущерба, однако в досудебном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. В связи с изложенным, с виновника ДТП ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба размере 298 600 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот рублей, 00 копеек). Кроме причиненного ущерба, Истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - 12 000 руб.; государственная пошлина - 6 186 руб.; оплата юридических услуг - 35 000 руб.; общая сумма судебных расходов составляет 53 186 руб. Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 298 600 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 53186 руб., из них: - проведение независимой технической экспертизы транспортного средства - 12 000 руб.; государственная пошлина - 6186 руб.; оплата юридических услуг – 35000 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, в связи с тем, что он является пенсионером-инвалидом просит суд снизить судебные расходы.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000 на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, "...размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению...".

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000, в 00.00.0000 по месту РФ, (...), а/д «Крымск - Джигинка», ФИО2 управляя автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный номер 000, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный номер 000, под управлением водителя ФИО1, который от удара отбросило на встречный автомобиль «КАМАЗ 247415», государственный регистрационный 000 под управлением водителя ФИО3, в результате чего водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Крымского районного суда от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновного лица ФИО2 при использовании транспортного средства Субару Импреза государственный регистрационный номер 000 не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

В результате указанного ДТП по вине ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб в виде механических повреждений автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный номер 000

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. Ответ на претензии в настоящее время истцу от ответчика не поступил. Причиненный материальный ущерб не возмещен.

Согласно экспертного заключение ИП ФИО4 от 00.00.0000 000 материальный ущерб, причиненный автомобилю «Лада 211440», государственный регистрационный номер 00.00.0000 составляет 298600 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку, расчёт стоимости восстановительного ремонта производен с учетом цен, сложившихся в (...); наиболее соответствует техническим повреждениям, причинённым автомобилю в дорожно-транспортном происшествии и выполнен в соответствии с Положениями Банка России 000-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 00.00.0000 и 000-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 00.00.0000.

Оснований для освобождения ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности полностью или частично, судом не установлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный номер 000 в сумме 298 600 (двести девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 00.00.0000, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы в связи с оплатой стоимости проведенной независимой экспертизы в сумме 12 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой юридических услуг составили 35 000 рублей и подтверждаются квитанцией серия ЛХ 000 от 00.00.0000.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 6186 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскание суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 298 600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6186 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг по проведению независимой оценки в размере 12000 рублей; расходы, связанные с услугами представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года