Апелляционное определение № 33-4022/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 33-4022/2025УИД 71RS0009-01-2025-002796-79

судья Шаталова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г.

г. Тула

Тульский областной суд в составе судьи Черенкова А.В., при секретаре Буровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, по частной жалобе ФИО2, подписанной представителем по доверенности ФИО3, на определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 8 октября 2025 г. об отказе в передаче дела на рассмотрение по подсудности,

установил:

в производстве Ефремовского межрайонного суда Тульской области находится гражданское дело № 2-1099/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО3 о передаче дела по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО4, через своего представителя по доверенности ФИО3, подал частную жалобу, в связи с чем дело назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить определение суда от 08.10.2025 как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 327 ГПК РФ материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1).

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 указанного Кодекса.

Из содержания приведенных норм права следует, что иск может быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, к которому относится постоянное место жительства, временное пребывание ответчика по адресу, отличному от адреса постоянного места жительства, не изменяет общее правило определения территориальной подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов было подано в Ефремовский межрайонный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, и было принято к производству названного суда ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец была вправе предъявить иск в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, т.е. суд по месту жительства ответчика. В связи с чем суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, принял исковое заявление к своему производству без нарушения правил подсудности.

Также материалами дела подтверждается, что представитель истца по доверенности ФИО5 ранее работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но данное обстоятельство, вопреки доводу частной жалобы, также не является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

При всей совокупности указанного суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения Ефремовского межрайонного суда Тульской области по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

определил:

определение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 8 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья