Приговор № 1-634/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-634/2021

Дело № 1-634/2021

№12001460026003226


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 10 июня 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.

подсудимого ФИО1

защитника Кочегарова А.В., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., АДРЕС, "место работы" зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.11.2020 примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 вступил в преступный сговор с неизвестным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества,принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», из помещения торгового зала ТЦ«Леруа Мерлен», расположенного по адресу: АДРЕС распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, 23.11.2020 примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 совместно с неизвестным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли в ТЦ «Леруа Мерлен», расположенный по вышеуказанному адресу, где, находясь в торговом зале, путем свободного доступа взяли со стеллажей: кейсы с дрелью-шуруповертом аккумуляторной DeWalt DCD780C2, 18 В Li-ion 2x1.5 Ач, ШК 5035048296882, ЛМ 18787665 стоимостью 10 362 рубля 19 копеек; дрелью-шуруповертом бесщеточной Metabo BS18LTXBLI, 18 В Li-ion 2x4 Ач, ШК 4007430297853, ЛМ 82103158 стоимостью 21 653 рубля 00 копеек, проследовали с ними в дальний угол торгового зала. После чего, неизвестное лицо, перекусив противокражный тросик кусачками, открыл кейс с дрелью-шуруповертом и передал находящееся в нем имущество ФИО1, который спрятал его в своей одежде, после чего аналогичным способом неизвестное лицо открыло второй кейс с дрелью-шуруповертом и спрятал находящееся в нем имущество в свою одежду. При этом ФИО1 согласно своей преступной роли, находясь в непосредственной близости от неизвестного лица, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения раскрытия совместных преступных действий и одновременно прикрывал действия неизвестного лица своим телом с целью ограничения видимости и сокрытия его преступных действий.

Завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и неизвестное лицо 23.11.2020 примерно в 18 часов 30 минут по очереди, не оплатив вышеуказанный товар, вышли за линию касс ТЦ «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по вышеуказанному адресу, попытались с места преступления скрыться и тайно похитить вышеуказанный товар, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны данного магазина. Тем самым ФИО1 и неизвестное лицо покушались на кражу товара с причинением ООО «Леруа Мерлен Восток» ущерба на общую сумму 32 015 рублей 19 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Кочегаров А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, совершившего покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. ...... ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что преступление не было доведено до конца и похищенное возвращено потерпевшему, отсутствие к нему каких-либо материальных претензий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, выданные потерпевшему на хранение, оставить у него по принадлежности, диски с записью видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья п/п О.А. Староверова