Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 14 марта 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

с участием адвоката: Толстова С.А.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском, указав, что 18.06.2015г. ФИО1 С-Г. заключила с ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» договор займа №№ на сумму 9350 руб. с выплатой 2% за каждый день использования займа на срок до 03.07.2015г. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.07.2015г. к договору ответчица оплатила проценты по договору в сумме 3568 руб. 36 коп. и основной долг в сумме 350 руб. 64 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 23.07.2015г. к договору ответчица оплатила проценты по договору в сумме 2900 руб. До настоящего времени сумма займа и проценты ответчицей не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования от 31.10.2015г. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступила право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг». Задолженность по договору займа на 19.12.2016г. составляет: основной долг- 8999 руб. 36 коп., проценты за пользование займом- 92693 руб. 40 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 101692 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3233 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 С-Г. и её представитель адвокат Толстов С.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов не признали, просили в удовлетворении иска в части взыскания процентов отказать либо снизить сумму процентов.

Выслушав ответчицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807,808,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2015г. ФИО1 С-Г. заключила с ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» договор займа №№ на сумму 9350 руб. с выплатой 2% за каждый день использования займа на срок до 03.07.2015г.(л.д.9-11). Передача денег ответчице по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 18.06.2015г.(л.д.15).В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.07.2015г. к договору ответчица оплатила проценты по договору в сумме 3568 руб. 36 коп. и основной долг в сумме 350 руб. 64 коп. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 23.07.2015г. к договору ответчица оплатила проценты по договору в сумме 2900 руб. Сумма займа и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования от 31.10.2015г. ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступила право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Таким образом, сумма долга ответчицы по договору займа составляет: основной долг- 8999 руб. 36 коп., проценты- 92693 руб. 40 коп., всего 101692 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчицы и её представителя в части несогласия с размером взыскиваемых процентов являются необоснованными.

Так, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Процентная ставка в размере 730% годовых за пользование займом, установленная в пункте 4 договора, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

Учитывая, что ФИО1 С-Г. заключила с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан ответчицей добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК ответчицей ФИО1С-Г. не представлено доказательств того, что она вынуждена была заключить договор займа под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств, более того ответчица не оспаривала условия договора займа, встречный иск не предъявляла.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

К возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в связи с тем, что договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 8999 руб. 36 коп., проценты в размере 92693 руб. 40 коп., всего 101692 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3233 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа в сумме 101692 руб.76 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3233 руб. 86 коп., всего взыскать 104926 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: