Решение № 2А-2117/2019 2А-2117/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-2117/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 2117/2019 по административному иску ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ... об установлении административного надзора в отношении ОФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что ОФЛ осужден ** по приговору Октябрьского районного суда г.ФИО1 Республики ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 158, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За нарушение установленного порядка отбытия наказания ОФЛ признан злостным нарушителем. ОФЛ освобождается ** по отбытию срока наказания. ** в Ангарском городском суде рассматривается материал по приведению судебного постановления в соответствие с Федеральным законом от ** №186-ФЗ, в связи с чем он может быть освобожден **. Административный истец просит установить в отношении ОФЛ административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик ОФЛ не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, просил рассмотреть дела в его отсутствие, возражений по административному иску не представил.

Представитель ОФЛ – ФИО5, действующий на основании ордера № от **, в судебном заседании против установления административного надзора в отношении ОФЛ не возражал. Просил снизить срок административного надзора и не устанавливать в отношении ОФЛ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, так как после освобождения ОФЛ планирует работать водителем грузового автомобиля и ему по работе необходимо будет выезжать за пределы муниципального образования.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ** № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с **, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данные правила применяются только в отношении лиц, указанных в части 1 этой статьи.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Судом установлено, что ОФЛ осужден ** приговором Октябрьского районного суда г. ФИО1 по ч. 3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.ФИО1 Республики ФИО1 от ** отменено, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г.ФИО1 Республики ФИО1 от ** ОФЛ осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом 20000 руб. В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ангарского городского суда ... от ** приговор Октябрьского районного суда г. ФИО1 от ** приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от ** №186-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ОФЛ, относятся к категории тяжких.

В период отбывания наказания ОФЛ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ... от **. Указанное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах ....

Доводы представителя ответчика о том, что ОФЛ планирует работать водителем грузового автомобиля и указанное административное ограничение будет создавать сложности при осуществлении трудовых обязанностей, обоснованно ничем не подтверждены и не могут повлиять на выводы суда о необходимости установления в отношении ОФЛ указанного вида административного ограничения.

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в определенное время суток, суд учитывает, что их установление оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ОФЛ, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 ежедневно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить в отношении ОФЛ административный надзор на срок 3 года.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание данные о личности ОФЛ, суд считает возможным установить административный надзор на срок 2 года.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона, оценив представленные доказательства, дав им тщательную оценку, как каждому в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... подлежат удовлетворению.

В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства административный ответчик не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ... об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ОФЛ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ОФЛ следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы ...;

• обязать являться в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения 2 (два) в месяц для регистрации;

• запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического местонахождения поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить ОФЛ на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с **.

Судья А.В.Черных

Копия верна: Судья А.В.Черных

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-2117/2019 по административному иску ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ...» об установлении административного надзора в отношении ОФЛ.

Исп.секретарь ФИО6