Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-553/2019
23 сентября 2019 года
г. Баймак
РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.11.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 85 915, 78 руб. в период с 19.12.2013г. по 26.12.2017 г.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.12.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 85 915,75 руб., которая состоит из: 17 592,56 руб. – основного долга, 0 руб. проценты на непросроченный основной долг, 2 278,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0-руб.-комиссии, 66 045,14 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 777,48 руб., всего 88 693,26 руб. (Восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто три рубля двадцать шесть копеек).

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснила суду, что ответчик пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положение не могла своевременно вносить платежи по кредиту. Просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, 07.01.2015 г. ответчик ФИО3 заключила брак, после заключения брака фамилию изменила на ФИО5.

По материалам дела, 29.11.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 (до брака ФИО3) М.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 50 000 рублей. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения оставшейся задолженности не перечислял.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредита, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, который, является неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО4 за период с 29.11.2012г. по 26.12.2017 г. составляет 85915 рублей 78 коп., из них: 17 592,56 руб. – основного долга, 0 руб. проценты на непросроченный основной долг, 2 278,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.-комиссии, 66 045,14 руб. – штрафы, датой последнего платежа по кредиту было 29.11.2013 года, то есть окончание.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 200 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Ответчиком было подано письменное возражение с просьбой применить срок исковой давности и об отказе в исковых требованиях ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

Как следует из материалов дела, к взысканию предъявлена сумма за период с 29.11.2012 г. по 26.12.2017 г. составляет 85915 рублей 78 коп., из них: 17 592,56 руб. – основного долга, 0 руб. проценты на непросроченный основной долг, 2278,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.-комиссии, 66045,14 руб. – штрафы, датой последнего платежа по кредиту было 29.11.2012 г. в размере 5096,00 рублей, согласно договору и графика платежа, последней датой погашения указана дата 29.11.2013 года.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО4 по указанному кредитному договору, 19.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак был выдан судебный приказ, однако в соответствии с поданным возражением ФИО4 судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 11 января 2019 года.

При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, гак и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 29 числа каждого месяца.

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность ФИО4 по уплате основного долга и процентам, началось с 29 ноября 2013 года, когда платеж был произведен не в полном объеме.

Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 14 августа 2019 года.

Судебный приказ был вынесен 19 декабря 2018 года, а отменен – 11 января 2019 года, что продлевает срок исковой давности на 22 дня.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с ноября 2013 года по июнь 2016 года включительно.

14 августа 2019 г. - 3 года = 14 августа 2016 - 22 дней = июль 2016 года.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском – 14.08.2019 года (согласно оттиску штампа почты) срок исковой давности для обращения в суд истек.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание истечение срока давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шарафутдиновой (до брака ФИО3) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.