Решение № 2-257/2026 2-257/2026~М-89/2026 М-89/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело № 2-257/2026

УИД 33RS0010-01-2026-000161-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 133 643,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 5 009 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между <данные изъяты> (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 30.09.2007 года, по которому в спорный период образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные средства, но свои обязательства не исполнил. По договору цессии <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, а <данные изъяты> уступило права (требования) по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора ООО «ПКО «Феникс». Поскольку ответчик добровольно задолженность по кредитному договору не уплатил, а выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменное заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований из-за пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 30.09.2007 года. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также принял на себя обязательство по возврату заемных денежных средств (далее - Кредитный договор).

Факт использования Заемщиком денежных средств Банка полученных по Кредитному договору подтверждается расчетом задолженности в спорный период.

По договору уступки прав (требований) (цессии) от 21.05.2010 года <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 23.09.2022 года <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Согласно представленной истцом справке, размер задолженности Заемщика по Кредитному договору на 23.01.2026 года составляет 133 643,75 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 62 138,32 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 71 505,43 руб.

Истец направлял ответчику требование о полном погашении долга, в котором указывал о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору и на необходимость оплаты задолженности по Кредитному договору, однако ответчиком задолженность не была погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 03.02.2025 года отменен судебный приказ от 07.10.2024 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору.

Платежными поручениями подтверждается, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 009 руб.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Заполнив и подписав Заявление от 30.09.2007 года, а также фактически используя кредитные средства истца, ответчик добровольно и по собственной инициативе принял на себя обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Пользуясь кредитными средствами истца и частично погашая образовавшуюся задолженность по кредиту, ответчик подтвердил наличие договорных правоотношений между Заемщиком и Банком. Таким образом, суд установил, что ответчик, выполняя условия Кредитного договора, вступил в правоотношения по собственной воле, понимая характер таких правоотношений.

В соответствии с п.7 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Клиент (Заемщик) обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолжкнность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным счетом-выпиской.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Представленными суду доказательствами подтверждается, что между Банком и Заемщиком был заключен Кредитный договор, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком своих обязательств, связанных с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами и их возвратом.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы денежных средств.

По договору уступки прав (требований) (цессии) от 21.05.2010 года <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора на сумму задолженности -62 138,32 руб., следовательно, срок исковой давности по основному обязательству закончился 21.05.2013 года, а также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.05.2010 по 02.04.2024 года в сумме 71 505,43 руб.

Между тем, истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 05.02.2026 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от 03.02.2025 года судебный приказ о взыскании с Заемщика пользу Банка задолженности по Договору был отменен.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам и имеются основания для его восстановления согласно ст. 205 ГК РФ, суду также не представлены.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 009 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2007 года в период с 02.03.2008 по 21.05.2010 года включительно в сумме 133 643 (сто тридцать три тысячи шестьсот сорок три) рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 5 009 (пять тысяч девять) рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года

Судья Р.П.Антипенко