Решение № 2-109/2017 2-109/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 1999 году,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условия содержания в ИВС ОМВД Тальменского района в ноябре 1997 года, ссылаясь на то, что в период с 10 по 20 ноября 1999 года содержался в ИВС ОМВД Тальменского района, по месту совершения преступления на территории Тальменского района, в несовершеннолетнем возрасте в ненадлежащем условиях, так в камере № 3 отсутствовали: санузел и туалет, вместе этого выдавался железный бак, в который справлялась естественная нужда на глазах у других содержащихся лиц; стол, пищу принимали на полу, который был бетонный; вентиляция и окно с форточкой, а из бака с нечистотами постоянно исходил неприятный запах; индивидуальные спальные места, имелись нары размером 2 на 1 метра, на которых приходилось спать в собственной одежде, поскольку не выдавались постельные принадлежности (матрас, подушка, простыни, наволочка); радиоточка; питание выдавалось один раз в день низкого качества (не соленое, суп из зеленых томатов, каша, перекрученная с костями от рыбы), вследствие чего он оставался голодный, ел, когда пищу приносили родственники; в камере № 5 не соблюдалась санитарная норма размещения, содержалось 6 человек, что приносило ему большие неудобства. Такие условия содержания унижали его и его человеческое достоинство, причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основания, изложенным в иске, уточнил, что компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. просит взыскать с Министерству финансов Российской Федерации, дополнительно суду пояснил, что в период содержания в ИВС Тальменского района он не знал, что нарушаются его права, поскольку другие лица, содержащиеся с ним в камерах, говорили, что так и должно быть. Ему было 16 лет, содержался вместе со взрослыми, фамилии других содержащихся не помнит. Содержался в ноябре 1999 года в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, по приговору суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии для несовершеннолетних. В камере не было стола для приема пищи, лавочек, туалета и санузла, индивидуального спального места. Вместо туалета был железный бачок, от которого исходили зловонья. Нарушалась санитарная норма, поскольку на одного человека приходилось менее 4 кв.м., в камере содержалось по 5-6 человек ежедневно. В совокупности все эти нарушения причинили ему нравственные страдания: он чувствовал унижение, оскорбление, душевные страдания, а также физические, которые выражались в том, что не мог нормально справлять естественную нужду, поскольку вместо туалета стоял металлический бачок.

Представитель ответчика ОМВД России по Тальменскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом какие-либо доказательства содержания в ИВС Тальменского района в спорный период не представлены, журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, за 1999 год уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении данного журнала № 22 от 2014 года.

В приобщенных к материалам дела письменным возражениям представитель ответчика также указала, что в соответствии с действующим законодательством по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ, которое будет являться надлежащим ответчиком в данном деле. ИВС ОМВД России по Тальменскому району построен в 1985 году и был рассчитан на содержание 22 подозреваемых и обвиняемых. Помещение лиц в камеры свыше установленных индивидуальных мест администрацией не допускалось. Раздельно содержались несовершеннолетние и взрослые. Документарно установить, в каких камерах содержался истец, не представляется возможным, в связи с тем, что нормативными документами, регламентирующими деятельность охранно-конвойной службы, не предусмотрено ведение журнала покамерного содержания лиц в ИВС. В техническом паспорте от 20.01.2004 площадь камеры № 3 -4,9 кв.м. Оборудование камер нарами допускалось Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом МВД России от 26.01.1996 № 41. В 1999 году камеры были оборудованы отоплением, электроосвещением, покрытие полов в ИВС было бетонное в 9 камерах. Нормативными документами, действовавшими в период содержания истца, это было не запрещено, данное требование было предусмотрено в Наставлениях по служебной деятельности ИВС, утвержденной приказом МВД России от 07.03.2006. В 1999 году в камерах ИВС санузла не было, имелся бачок для отправки естественной надобности, приватность обеспевичалась наличием шторок. Согласно Правил внутреннего распорядка утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 № 41 обязанность содержащихся в ИВС, дежурного по камере следить за чистотой в камере, подметать и мыть пол, выносить бачок для естественных надобностей. Присутствие неприятного запаха в камере возможно в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей по уборке камеры самими лицами. В 1999 году вентиляция была естественная, в 2007 году камеры ИВС были оборудованы вентиляцией. Освещение камер ИВС искусственное, для освещения камер в нише над дверьми были установлены электрические энергосберегающие лампочки, огражденные металлической решеткой. Освещение было в достаточной степени. Согласно указанию ГУВД Алтайского края от 10.02.1993 № 5/7-60 стекла окон камер ИВС были защищены с внутренней стороны металлической панелью с отверстиями диаметром 18 мм, с наружной стороны установлены металлические трубы, сваренные между собой по типу «сот», в целях безопасности и членовредительства со стороны лиц, содержащихся в ИВС. Всем содержащимся выдавались постельные принадлежности, кроме того было разрешено пользоваться своим постельными принадлежностями. В 1999 году ИВС был оборудован радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, который размещен в коридоре, кроме того имелась библиотека, из которой выдавались книги и периодические издания. Трехразовое горячее питание производилось со столовой Тальменской ЦРБ, был заключен договор на поставку хлебо-булочных изделий с ПО «Тальменский хлебокомбинат». Санитарное состояние помещений ИВС, освещенность камер ИВС контролировалось сотрудниками ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю, согласно утвержденному графику выездов. Проводилась регулярная санитарная обработка ИВС ОВД Тальменского района. В иске не указано какими действиями (бездействием) администрации были причинены физические и нравственные страдания, их степень и как это повлияло на здоровье истца, а также не представлены доказательства наличия морального вреда. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Также представитель ответчика просит учесть, что в настоящее время истец содержится в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности разной степени тяжести. Кроме того, считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. противоречит требованиям разумности и справедливости, и просит учесть, что с исковым заявлением о компенсации морального вреда ФИО6 обратился по истечении 18 лет с момента содержания в ИВС, что свидетельствует о небольшой значимости понесенных истцом нравственных страданий или их отсутствии (л.д. 50-52).

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 16,19). В отзыве на исковое заявление представитель Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ. Доводы истца не подтверждены доказательствами, основаны на его субъективной оценке происходящих событий (л.д. 35-38).

На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

В прокуратуру Алтайского края были направлены копии искового заявления и предложено представить ответ о намерении вступить в дело в качестве третьих лица, если решение может повлиять на права или обязанности прокуратуры. Согласно поступившей из прокуратуры Алтайского края информации в прокуратуру края, в том числе прокуратуру Тальменского района, обращения ФИО1 по вопросам ненадлежащих условий содержания под стражей в ИВС не поступали, решение суда не может повлиять на права или обязанности прокуратуры по отношению к сторонам спора, прокуратура не является лицом, участвующим в настоящем деле (л.д. 48).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что приговором Тальменского районного суда от 21.04.1999 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с отменой меры пересечения – заключения под стражу. Материалы уголовного дела уничтожены по истечении срока хранения 15.01.2016 (л.д. 22-24).

По сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю по состоянию на 03.02.2017 за период с марта 1999 года Тальменским районным судом Алтайского края истец привлекался к уголовной ответственности один раз по вышеуказанному приговору, за совершение данного преступления он арестован 14.02.1999 (л.д. 32-34).

Согласно информации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 содержался в учреждении в 1999 году, этапировался 16.04.1999 в Тальменский районный суд, откуда освобожден 21.04.1999 (л.д. 42).

Книга учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД Тальменского района, за период с 13.04.1999 по 18.03.2000, уничтожена 01.10.2014 (л.д. 55-56). В ИВС ОВД Тальменского района в 1999 году журнал покамерного учета лиц не велся, в связи с отсутствием нормативно-правового требования, журналы учета медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, поступления от них (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за 1999 год в канцелярии ОМВД России по Тальменскому району по журналу учета не значатся (л.д. 53, 54, 57).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, прежде всего, факт пребывания в ИВС ОМВД по Тальменскому району в заявленный истцом период: с 10 по 20 ноябре 1999 года, а также, соответственно, факт причинения ему морального вреда в связи с пребыванием в камерах ИВС ОМВД по Тальменскому району, не отвечающих установленным требованиям, в указанный период, ФИО1 не представлены.

Ходатайства об истребовании каких-то иных доказательств истцом суду не заявлялись. Сведения об иных лица, которые могли быть вызваны в качестве свидетелей (отвечающие требованиям ч. 2 ст. 69 ГПК РФ), истец не сообщил.

Вопреки доводам истца, согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, с назначением наказание в виде 4 лет лишения свободы, он был арестован 29.07.1999 и осужден Новоалтайским городским судом 18.10.1999 по совокупности приговоров (приговор Новоалтайского городского суда от 30.06.1999) (л.д. 32).

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Довод ответчика Министерства финансов РФ о том, что в качеств надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Министерство внутренних дел РФ, судом отклонен, поскольку исходя из положений ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации по ее финансовым обязательствам выступает финансовый орган, то есть Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того, в силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в любом случае возложена на Министерство финансов Российской Федерации. Ссылка в возражениях представителя Министерства финансов РФ на судебную практику во внимание не принимается, поскольку судебный прецедент не является источником права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД России по Тальменскому району Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Тальменского района в 1999 году, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года.

Судья Гомер О.А.