Решение № 2-2531/2019 2-2531/2019~М-1715/2019 М-1715/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2531/2019

Дело №2-2531/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 585 069 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 600 000 руб. Основанием обращения в суд явилось неисполнение ответчиком условий договора займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 585 069 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.31).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, согласно которому последней переданы деньги в размере 270 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно графику платежей, ФИО2 обязана была ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 13 500 руб., а последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ составлял 281500 рублей, который складывался из основного долга 270000 руб. и процентов за пользование 13500 руб. (л.д.13).

Факт выдачи займа подтверждается заявкой ФИО2 на выдачу денежных средств (л.д.14), распиской в получении денежных средств (л.д.20).

Пунктом 2.3. указанного Договора займа установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.11).

Пункт 2.4. вышеуказанного Договора займа гласит, что проценты по полученному займу уплачиваются Заемщиком ежемесячно с суммы задолженности путем передачи Заемщиком наличных денежных средств Займодавцу в даты оплаты, указанные в Графике платежей по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 2.6. Договора процентного займа - Заем предоставляется Заемщику под залог недвижимого имущества, стоимость которого согласована сторонами в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, в следующем составе: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 17,2 кв.м., этаж: 3, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит Заемщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «21» июля 2016 года сделана запись регистрации №.

В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки собственного жилья, по условиям которого вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у ФИО1 (л.д.15-19).

В соответствии с п. 3.1. Договора займа Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.3. Договора займа предусмотрено, что Займодавец вправе требовать досрочного погашения задолженности по займу, включая проценты, при невыполнении Заемщиком условий, указанных в п. 3.1 (л.д.11).

Согласно расчету исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила 13500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10435 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000, далее платежи в погашение обязательств прекратились(л.д.8-9)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате основной суммы долга в размере 270 000 руб., процентов за пользование займом и неустойки (л.д.21,22).

Согласно представленному расчету и заявлению об увеличении исковых требований, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 069 руб., из которых: основной долг – 186857 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 156 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 056 руб.

Представленный расчет является верным, суд принимает его.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, личность должника, не осуществляющего экономическую или предпринимательскую деятельность, сумму займа, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также, что размер неустойки, установленной договором, - 1% от суммы займа за каждый день просрочки, значительно превышает ключевую ставку Банка России, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату займа с 353 056 руб. 00 коп. до 35 500 руб.

Ответчик договор займа не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 267 513 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.48 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.50 ФЗ РФ от 16.07.1998 №02-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.6 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заем предоставляется Заемщику под залог недвижимого имущества, стоимость которого согласована сторонами в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, в следующем составе: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 17,2 кв.м., этаж: 3, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находится в собственности ФИО2 (л.д. 28).

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 17,2 кв.м., этаж: 3, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной ценой в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по договору займа в размере 186 857 рублей,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45156 руб. 00 коп.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 500 рублей;

всего - 267 513 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру- жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 19 июля 2019 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: