Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Дело 2-1147/2025

55RS0007-01-2025-000552-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омск РТС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленные требований указала, что Куйбышевским районным судом г.Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ОмскРТС» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности за отпущенную тепловую энергию вынесено определение о замене ненадлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО4, ФИО3 надлежащим – Администрацией г.Омска и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Было установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживают более 6 лет и не получают коммунальную услугу.

Обращение в Куйбышевский районный суд г.Омска имело целью воспрепятствовать повороту исполнения отмененного судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных осознанием того, что истец совершенно незаслуженно была признана должником и постоянно находилась под страхом ареста зарплатного счета. Истец работает медсестрой в медицинском учреждении и весь коллектив узнал бы о том, что она якобы злостная неплательщица долгов по ЖКХ,

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.40).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.31-32).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 12, 14, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть, установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из общих оснований гражданско-правовой ответственности, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение ответчика, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя.

В судебном заседании установлено, что АО «ОмскРТС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженности за отпущенную тепловую энергию.

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отмене на основании поступивших от должника возражений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОмскРТС» в Куйбышевский районным судом г.Омска подано исковое заявление о взыскании с ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Куйбышевским районным судом г.Омска ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ОмскРТС» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности за отпущенную тепловую энергию вынесено определение о замене ненадлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО4, ФИО3 надлежащим – Администрацией г.Омска и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Проанализировав обстоятельства спора, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, исследованных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как сам по себе факт обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности не может рассматриваться как противоправное действие, причинившие истцу нравственные страдания. Кроме того, суд учитывает процессуальное поведение АО «ОмскРТС» как истца, который после установления факта, что ФИО1 и члены ее семьи потребителями коммунальной услуги теплоснабжение не являются, заявил о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим. Доказательств наложения ареста на счета ФИО1, неправомерного списания денежных средств со счетов истца, а также распространения в отношении истцу неопределенному кругу лиц сведений о том, что истец является должников по оплате услуг ЖКХ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Омск РТС» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года