Решение № 2А-1434/2024 2А-1434/2024~М-1354/2024 М-1354/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-1434/2024

Дело № 2а-1434/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению Пермского края Военный комиссариат Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края об оспаривании решения Призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края было вынесено решение о призыве его на военную службу. Данное решение он обжаловал в Призывную комиссии Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого было вынесено решение о призыве на военную службу. Считает его незаконным, так как при проведении мероприятий, связанных с призывом, его жалобы и медицинские документы были полностью проигнорированы. На медицинское освидетельствование им были представлены результаты обследований нефролога от ДД.ММ.ГГГГ-30.1 (?) Хронический цистит, ст. ремиссии, ХПБ С 1 ст.; нефролога от ДД.ММ.ГГГГ. Хронический цистит, обострение. Считает, что на основании указанных результатов обследований призывная комиссия должна была определить ему категорию «В» - ограниченно годен к военной службе и принять решение об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить его в запас. На основании изложенного просит признать незаконным решение Призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края», Призывная комиссия Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования административного иска поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что в связи с диагнозом «хронический цистит», который ему был поставлен в апреле-мае 2024 года один раз проходил амбулаторное лечение в марте 2024 года. С решением, принятым после контрольного обследования, где ему был выставлен диагноз: «нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу», установлена категория годности «Б», не согласен, считает, что в связи с гипертонической болезнью ему должны были установить категорию годности «В», в настоящее время он проходит обследование, стационарное лечение не получал. От назначения судебной экспертизы и предоставления заключения независимой военно-врачебной экспертизы отказался.

Представитель административного ответчика Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменные возражения на административный иск (л.д. 41-42), из которых следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет, была определена категория годности «А» - годен к военной службе. Ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на время обучения по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ-до ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на медицинском освидетельствовании жалоб на здоровье не высказывал, медицинские документы не представлял. По результатам медицинского освидетельствования врачами военно-врачебной комиссии признан годным к военной службе, категория годности «А», и призывной комиссией Кудымкарского городского округа Пермского края призван на военную службу. ФИО1 обжаловал данное решение, в связи с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, на котором высказывал жалобы на повышение артериального давления, боли в области сердца, постоянный давящий кашель. В стационаре ФИО1 не находился, кардиологом не обследован, САД не проходил. Врачи призывной комиссии Пермского края установили диагноз: нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу, что соответствует ст. 47б Расписания болезней, приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Пермского края утвердила решение о призыве ФИО1 на военную службу. В административном исковом заявлении истец утверждает, что он должен быть освобожден от призыва на основании результатов анализов от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, результаты анализов действительны 14 дней. Кроме того, согласно разъяснению к статье 72 Расписания болезни, для освобождения от призыва с хроническим циститом требуются частые (3 и более раз в год) обострения, требующие лечения в стационарных условиях. Медицинские документы о лечении в стационарных условиях истец не представил. Считают, что решение о призыве истца на военную службу было принято в соответствии с действующим законодательством, просят отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Призывной комиссии Пермского края, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г.Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу иска не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац 2 пункта 5.1).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение о категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В силу пунктов 4, 6 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Кудымкара, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского районов Пермского края. В ходе ежегодных медицинских освидетельствований в период до октября 2024 по заключению врачей-специалистов признавался здоровым и годным к военной службе, категория годности – А-1 (л.д. 27-28).

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.08.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

В ходе осуществления мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу было проведено его медицинское освидетельствование.

Как следует из учетной карты призывника ФИО1 он прошел диагностические исследования: гематологический анализ (ДД.ММ.ГГГГ), общий (клинический) анализ мочи (ДД.ММ.ГГГГ), ЭКГ-исследование (ДД.ММ.ГГГГ), исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9).

Кроме того, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, окулистом, дерматологом (л.д. 29).

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1, вопреки его доводам, жалобы, в том числе по поводу хронического цистита, не предъявлял, медицинские документы не представлял.

По результатам медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности «А-1»); на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.08.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» административный истец призван на военную службу (л.д. 40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет контрольное медицинское освидетельствование и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с заключением о его годности к военной службе решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было организовано контрольное медицинское освидетельствование административного истца (л.д. 24).

В ходе повторного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на повышение артериального давления до 150 мм. рт.ст., давящие боли в области сердца, постоянный кашель. Было установлено, что ФИО1 кардиологом не обследовался, СМАД не проходил, в стационаре не находился. На момент освидетельствования показатель артериального давления на правой руке 140/90 мм.рт.ст., на левой руке – 145/95 мм.рт.ст; пульс 100 ударов. ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ ритм синусовый, ЧСС 85 уд./мин. Вертикальная позиция ЭОС. Процессы реполяризации в норме. ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: «Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу». На основании пункта «б» статьи 47 Расписания болезней - приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу определена категория годности «Б-3» (л.д. 33).

С учетом изложенного, Призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвердила решение призывной комиссии Кудымкарского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о призвании административного истца на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.08.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней – приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43).

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что у Призывной комиссии <адрес> имелись законные основания о принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано медицинское заключение о состоянии здоровья с учетом требований ст. 5.1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и взаимосвязанных с ними требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Согласно пояснениям к статье 43 (гипертоническая болезнь) Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Согласно пояснениям к статье 47 (нейроциркуляторная астения) Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

К пункту "б" статьи 47 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Заключение о годности ФИО1 к военной службе дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, при этом медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца гипертонической болезни I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.), как это предусмотрено пояснениями к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, в материалах дела не содержится.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела суд предложил административному истцу представить заключение независимой военно-врачебной экспертизы либо заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения годности к военной службе. ФИО1 в судебном заседании от назначениия судебной экспертизы и предоставления заключения независимой военно-врачебной экспертизы отказался.

При таких обстоятельствах, при отсутствии допустимых доказательств наличия у административного истца заболевания, препятствующего исполнению обязанностей военной службы, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт №) о признании незаконным решения Призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.