Решение № 12-303/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 12-303/2023

63RS0031-01-2023-003565-72

12-303/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 28 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Также указал, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография; общий (клинический) анализ крови: общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане также проходят обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Вместе с тем, все анализы были пройдены, а обязанности предоставить результаты обязательных диагностических исследований в военный комиссариат в правовых актах не установлено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Суду пояснил, что сдал все необходимые анализы по направлению военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, но поскольку анализ на ВИЧ и гепатит изготавливается 10 дней, на момент явки в военный комиссариат 11.05.2023 результаты не были готовы. После, чего данные анализы были сданы платно, и через 3 дня предоставлены.

Представитель военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме от 28 июля 2023 года находится в отпуске, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, письменные возражение поддерживает в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, исследовав и проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав показания заявителя, и исследовав отзыв административного органа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе) проводится военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Пункт 14 Положения, предусматривает необходимость до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу прохождения гражданами в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательных диагностических исследований, в том числе флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм).

За уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии предусмотрена административная ответственность по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от медицинского обследования (результаты обязательных медицинских анализов) по направлению призывной комиссии, что подтверждается составленным в отношении него протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, учетной картой призывника, повесткой о явке в военный комиссариат с результатами обследования для проведения медицинского освидетельствования, назначенного на 11.05.2023, полученной 12.04.2023 (л.д.9).

В целях проверки доводов заявителя судом из ГБУЗ СО «ТГП №2» были истребованы сведения о прохождении им медицинского обследования по направлению Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области в период с 12.04.2023 по 11.05.2023.

Из ответа ГБУЗ СО «ТГП №2» следует, что ФИО1 05.05.2023 сдал общий анализ крови и мочи, которые были изготовлены в этот же день.

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается собранными материалами дела, в том числе: - протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснительной ФИО1, согласно которой он не знал, что не все анализы делаются быстро; - распиской ФИО1 об извещении о явке в военный комиссариат от 12.04.2023; - сведениями ГБУЗ СО «ТГП №2», согласно которому пациент ФИО1 сдал 05.05.2023 в ГБУЗ СО «ТГП №2» общий анализ крови и мочи. Результаты на данные исследование были готовы 05.05.2023.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При оформлении протокола ФИО1 указал в объяснении, что не знал о том, что не все анализы делаются быстро. Все анализы он сдал 05.05.2023, результаты анализа мочи и крови с пальца поступили в военкомат, а результаты ВИЧ и гепатит делаются больше 10 дней, о чем ему не было известно.

Вместе с тем, какой-либо уважительной причины не предоставления результатов обязательных медицинских анализов в установленный срок ФИО1 не представлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку ФИО1 без уважительных причин уклонился от медицинского освидетельствования (не предоставил результаты обязательных медицинских анализов ВИЧ и гепатит по направлению призывной комиссии), что является препятствием для проведения медицинского обследования данного призывника, объективной оценке состояния его здоровья и, соответственно, невозможности дачи медицинского заключения о годности к военной службе.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку направление на диагностические исследования (анализы) не является медицинским обследованием по направлению призывной комиссии, несостоятелен, поскольку основан на неверном токовании закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, также судом не установлены.

Суд считает, что при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, которому назначено административное наказание в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что является справедливым.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 11 мая 2023 года является обоснованным, при вынесении постановления должностным лицом исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Багрова