Приговор № 1-137/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-137/2021

55RS0007-01-2021-000905-83

№ 1 – 137 / 2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

при секретаре Яновой В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> часов ФИО2, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана подошел к находящемуся там же Н. и под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего телефон <данные изъяты>. Н. , не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал последнему принадлежащий ему телефон <данные изъяты>, после чего ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевший Н. отвлекся, и за его преступными действиями не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Н. телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора Теле-2, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не имелось.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в суде, потерпевший (при ознакомлении с материалами дела и отдельном заявлении в адрес суда) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает условия и последствия принятия решения в подобном порядке судопроизводства, это его добровольное желание.

Потерпевший Н. в заявлении поддержал свой гражданский иск, на строгом наказании подсудимого не настаивал и просил не лишать его свободы.

Подсудимый, полностью признавший себя виновным, также пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, переживает совершенную глупость, с потерпевшим встречался - извинился перед ним, гражданский иск признает и намерен его возместить. Он уже много лет сожительствует и ведет общее хозяйство с П. , <данные изъяты>. Просит поверить. что больше не совершит преступлений, будет жить нормальной жизнью и работать. Заболеваний он и родные не имеет. Просит справедливого наказания.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с мотивированной позицией гос.обвинителя о необходимости исключения квалифицирующего признака мошенничества «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поддержанное защитником. с учетом реальной стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего, конкретного предмета хищения и мат.последствий от преступления для потерпевшего. Одновременно суд соглашается с необходимостью исключения из обвинения и квалификации деяния способа совершения мошенничества виде «злоупотребления доверием» - не описанного в обвинении по обстоятельствам происшедшего (в отличии от имевшегося способа «обмана») и указанного в обвинении с разделительным союзом «или».

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым вины и заявленное им раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие трех несовершеннолетних (в том числе 2 малолетних ) детей у подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, степень его социальной и семейной обустроенности, имеющуюся длительную трудовую деятельность, реальное материальное положение его семьи.

Учитывая вышеизложенное, категоричное мнение потерпевшего (не настаивающего на строгом наказании), а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о предельных размерах наказания при определенных смягчающих обстоятельствах и особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой такого вида наказания как исправительные работы в условной форме исполнения (с применением положений ст.73 УК РФ), с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания или прекращения дела, суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск потерпевшего (в размере стоимости похищенного), признаваемый подсудимым, подлежит согласно положений ст.1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме, с взысканием суммы ущерба в причинителя вреда – подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием с осужденного в доход государства 5 (пяти) % заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО2 (подписка о невыезде и надлежащем поведении) отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Н. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А.Полищук