Решение № 2-2909/2020 2-2909/2020~М-2681/2020 М-2681/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2909/2020

Дело № 2-2909/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005170-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Сячине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. По условиям Договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 86 650 рублей на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.8% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 30 800,00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 31 578,22 рублей.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 108 766,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 70 317,11 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 6 871,03 рублей; неустойка - 31 578,22 рублей;

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 3 390,59 рублей.

Банком в адрес ФИО1 было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 80 578,73 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 70 317,11 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - б 871,03 рублей; неустойка - 3 390,59 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 80 578,73 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 70 317,11 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 6 871,03 рублей; неустойка - 3 390,59 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617,36 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки.

Представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика и наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. По условиям Договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 86 650 рублей на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.8% в год.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 3390,59 руб. (кроме последнего платежа) не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п.8.1 настоящего документа способов.

Как следует из п.14 индивидуальных условий, заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями, подписывая настоящий документ, присоединился к таковым.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 в не оспаривался.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий, в рамках договора банком **.**.**** заемщику открыт текущий банковский счет ###.

Факт исполнения кредитором обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету заемщика.

Однако, в нарушение установленных договором обязательств ответчик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, обеспечивается, в частности, неустойкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий кредитного соглашения).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с индивидуальными условиями договора, заключенного между сторонами, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ФИО1 выставлено банком требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов от **.**.****. Указанное требование было направлено **.**.**** в адрес ответчика заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ### от **.**.****. Требование ответчиком до настоящего времени исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования истцом заявлены исходя из расчета по состоянию на **.**.****. Однако, как следует из письменных материалов дела, после даты расчета, с ответчика ФИО1 судебным приставом – исполнителем МОСП по ... и ... УФССП по Кемеровской области – Кузбассу в рамках исполнительного производства ###-ИП, возбужденного на основании судебного приказа ### была взыскана задолженность в размере 12266, 20 руб., что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от **.**.****, платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****

Из расчета, представленного стороной истца по запросу суда, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 96500, 16 руб., из которой: 63408, 88 руб. – задолженность по основному долгу; 1513, 06 руб. – задолженность по процентам; 31578, 22 руб. – пени.

При этом истцом самостоятельно снижена сумма начисленной неустойки (31578,22 руб.) до 3390,59 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 68312,53 руб.

При этом, суд считает, что ходатайство представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249,38 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 68312, 53 руб., из которой:

- 63408, 88 руб. – задолженность по основному долгу;

- 1513, 06 руб. – задолженность по процентам;

- 3390, 59 руб. – задолженность по пене,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 2249, 38 руб., а всего 70561, 91 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение составлено 27.10. 2020 года.