Постановление № 1-333/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-333/2019

Дело № 1-333/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.

обвиняемой ФИО3, <данные изъяты>

защитника адвоката Шегай С.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что имея умысел на систематическое хищение вверенною ей имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, являясь продавцом-консультантом в магазине сотовой связи <данные изъяты> на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и, являясь материально ответственным лицом, согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, находясь в салоне сотовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, безвозмездно обратила в свою пользу, тем самым присвоила принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именноза период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3 незаконно присвоила принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 46 742 рубля.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 46 742 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило с уголовным делом постановлениеследователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

ФИО3 и ее защитник поддержала указанное выше ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебное заедание явилась, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3

Помощник прокурора в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с учетом следующего.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемойФИО3 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, заявлением потерпевшего о совершении преступления, протоколами допросов потерпевшего, свидетелей; протоколами осмотра предметов, протоколами допросов подозреваемых и обвиняемых.

Сведения об участии ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное е причинением значительного ущерба, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, которое отнесено к категории преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО3 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела и мнением потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последней, с учетом возможности получения ей дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ст. 4462 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношенииФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Обязать Безрукавную С.В. оплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об оплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ей судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – выписка о переводе денежных средств – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья