Решение № 2-3866/2025 2-476/2026 2-476/2026(2-3866/2025;)~М-3143/2025 М-3143/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-3866/2025

Дело № 2-476/2026 (УИД 37RS0022-01-2025-005311-67)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец микрокредитная компания «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (далее - МК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО) обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 57 500 руб. 00 коп., из которых: 25000 руб. – основной долг, 32500 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору потребительского займа.

Представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее ответчик направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, в котором просил применить положение ст. 333 ГК РФ относительно начислений штрафа, неустойки.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялась заказным письмом повестка с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтового уведомления, повестка не была вручена в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

Представитель третьего лица ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела из назначенного по делу судебного заседания ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства..

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.2.1 ст.3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в сумме 25 000 руб. сроком возврата на 180-й день с момента предоставления денежных средств.

Договором предусмотрена процентная ставка, размер которой указан в п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Полная стоимость займа – 282.463 % годовых.

Возврат денежных средств определен в п.6 договора, согласно которому количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовывается Кредитором и Заемщиком в графике платежей.

Согласно графику платежей погашение кредита производится аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8217 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 8215 руб.

ПАО МК «ЦФП» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № №.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, согласна с ними.

29.12.2023г. согласно выписке из ЕГРЮЛ произошла смена наименования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказовзысканиис ФИО1, в пользу ПАО МК «ЦФП» задолженностипо договору займа в размере 57500 руб., атакже расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 57500 руб. 00 коп., из которых: 25000 руб. 00 коп. – основной долг, 32 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 57500 руб. 00 коп., из которых: 25000 руб. 00 коп. – основной долг, 32 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафов.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ответчику, в связи с тем, что положение ст. 333 ГКРФ не применимо к заявленному истцом требованию о взыскании процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от 24.11.2025г., № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (№) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 57500 руб. 00 коп., из которых: 25000 руб. 00 коп. – основной долг, 32 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года