Решение № 2А-673/2024 2А-673/2024~М-586/2024 А-673/2024 М-586/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-673/2024

№а-673/2024


Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 г.

Судья ___________А.В. Шомахов

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г.

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре с/з Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

установил:

<дата> Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – Управление ФНС России по КБР) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивированное тем, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и пени, всего на общую сумму 10 550,20 руб.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц на основании гл.32 НК РФ, Решения Совета местного самоуправления городского поселения Терек Терского муниципального района КБР от <дата> № «О налоге на имущество физических лиц», Решения Совета местного самоуправления городского поселения Терек Терского муниципального района КБР от <дата> № «О налоге на имущество физических лиц».

Должнику согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ были направлены соответственно налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (налога на имущество физических лиц за <дата>.) и требование об уплате задолженности № по состоянию на <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> отменен судебный приказ. Срок для обращения в суд истекает <дата>.

До настоящего времени в нарушение п.2 ст. 44 и п.1 ст. 45 НК РФ административный ответчик свои обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени не исполнил.

Обосновывая вышеизложенным, Управление ФНС России по КБР просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец – Управление ФНС России по КБР в судебное заседание не явился. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие их представителя.

Надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 (п. 3 ст. 402 НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, федеральный законодатель установил общие правила исполнения обязанности по уплате налогов на имущество физических лиц, возложив обязанность по исчислению суммы налога на налоговый орган.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 являлась собственником следующего недвижимого имущества: в <дата>. - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, <адрес> квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>; в также в <дата> г. - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>

Данное имущество было указано в налоговых уведомлениях: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Как установлено пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого кодекса).

Пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (абзац первый). Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и этим пунктом (абзац второй).

В соответствии статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Так, из материалов дела следует, что задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС составляет 3466,88 руб.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС <дата> в сумме 11800,85 руб., в том числе пени 3466,88 руб.

Ранее принятые меры взыскания (остаток непогашенной задолженности на дату формирования ЗВСП) всего 1665,77 руб., в том числе пени 27,77 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 11.3 Налогового кодекса сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Руководствуясь ст.69 НК РФ налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № об уплате задолженности по состоянию на <дата> на общую сумму 12188,2 руб., по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений.

Срок исполнения требования до <дата> По состоянию на дату рассмотрения дела административным ответчиком задолженность по налогам и пени погашена не полностью.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР отменен судебный приказ от <дата> № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Налоговый орган обратился с настоящим исковым заявлением <дата>

В связи с изложенным, сроки обращения в суд для принудительного взыскания налоговых платежей и санкций налоговым органом не нарушены, в порядке ст. 48 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности с административного ответчика в судебном порядке в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств уплаты задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от <дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в размере 422,01 руб. в доход бюджета Терского муниципального района КБР.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по уплате:

- налога на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 97 коп.

- налога на имущество физических лиц за <дата> в размере 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) руб.

- налога на имущество физических лиц за <дата>. в размере 480 (четыреста восемьдесят) руб.

- налога на имущество физических лиц за <дата>. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб.

- налога на имущество физических лиц за <дата>. в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб.

- пени по требованию № по состоянию на <дата> в размере 3 854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) 23 коп., начислены с <дата> по <дата>,

всего на общую сумму 10 550 (десять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 422 (четыреста двадцать два) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шомахов