Решение № 2-6502/2019 2-973/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-6502/2019

мотивированное
решение изготовлено 19 февраля 2020 г. дело № 2-973/2020

66RS0007-01-2019-007667-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 1 250 000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11.02.2017 г.

14.04.2017 года истец направил ответчику требование о возврате суммы долга.

25.04.2017 года истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате суммы долга

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 11.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 1250000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11.02.2017 г., подлинник расписки приобщен к материалам гражданского дела (л.д.20).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

14.04.2017 года истец направил ответчику требование о возврате суммы долга.

25.04.2017 года истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 11.02.2017 в сумме 1 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- долг по договору займа от 11.02.2017 года в сумме 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 450 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: