Апелляционное постановление № 22-921/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-759/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 20 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Кобякова Дело № 22-921/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 17 февраля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ИбатуллинойЕ.Н.

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

защитника – адвоката Зорникова М.В., представившего удостоверение №2261 и ордер № 060407 от 11 февраля 2020 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в р....,

ранее судимый:

- 02 августа 2013 года приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден 21 января 2019 года в соответствии со ст. 81 УК РФ на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2019 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступление адвоката ЗорниковаМ.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства– мефедрона (4-метилметкатинон) массой 0,39 грамма, в значительном размере.

15 августа 2019 года около 21:10 ФИО1 в лесном массиве около ... ул. Павловская поднял с поверхности земли сверток с указанным выше наркотическим средством, то есть приобрел и хранил его до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день в 21:20 и изъятия ими наркотика из автомобиля.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 обращает внимание, что имеет на иждивении 2 малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, написал явку с повинной, имеет тяжелые хронические заболевания, в связи с которыми ранее в соответствии со ст. 81 УК РФ освобожден от наказания в местах лишения свободы. Указывает, что суду представлены все справки о критическом состоянии здоровья, в местах лишения свободы он не сможет получить должное лечение, поэтому приговор суда препятствует лечению от болезни, которая в любой момент может прогрессировать и повлечь смертельный исход. Осужденный просит приговор отменить или изменить, применив положения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо заменив наказание на другой вид в пределах санкции, не связанный с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель НургалиеваЕ.Ф. приводит доводы, по которым просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела с учетом доводов автора апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора или его отмены.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены. Ходатайство подано ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора ему разъяснены и понятны, суд убедился в соблюдении всех условий такого порядка и отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учел надлежащим образом данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывал характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд полно установил и надлежащим образом учел все известные из материалов дела и пояснений сторон смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Так, суд признал смягчающими обстоятельствами и учел при назначении наказания явку с повинной ФИО1, наличие у него двоих малолетних детей, полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, а также положительные характеристики.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими, помимо приведенных в приговоре, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд установил отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, наказание отбывал в исправительной колонии, откуда освобожден 21 января 2019 года.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства у суда не имелось оснований применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом достаточно мотивированы выводы о невозможности применения и положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме реального лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. При этом судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке постановления приговора.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива преступлений. ФИО1 вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков после длительного срока отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного о том, что он не может отбывать наказание в местах лишения свободы, поскольку ранее на основании положений ст.81 УК РФ был освобожден от неотбытой части наказания по первому приговору.

Действительно, из исправительной колонии ФИО1 был освобожден 21 января 2019 года ввиду наличия у него заболевания, которое на тот момент было признано препятствующим отбыванию им наказания ...

Однако на протяжении года, прошедшего после освобождения, ФИО1 активно принимал лечение на постоянной основе.

Согласно медицинскому выписному эпикризу, после длительного лечения в стационаре ... он был выписан ... ... продолжая рекомендованное амбулаторное лечение на дневном стационаре, о чем сам сообщил суду, при этом полагая и о возможности выздоровления ...

Документов, которые бы свидетельствовали о том, что в настоящее время он не может отбывать наказание в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Приобщенные к делу справки о наличии у ФИО1 заболеваний, имевшихся у него и ранее ... не являются документами, подтверждающими невозможность отбывания наказания. Наличие у него этих заболеваний суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Являются надуманными и доводы жалобы о том, что приговор суда препятствует лечению от болезни. В силу закона учреждения ГУФСИН России обеспечивают оказание любых видов медицинской помощи, в том числе и высокотехнологичных, при наличии к тому показаний.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 не лишен права на прохождение впредь медицинского освидетельствования в установленном законом порядке в условиях учреждений ГУФСИН России, равно как и на обращение с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципам справедливости, соразмерности содеянному и данным о личности виновного, оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем в приговор следует внести изменения, не ухудшающие положение осужденного и не влияющие на законность и обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, а равно на справедливость наказания.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

В резолютивной части приговора суд ошибочно указал на исчисление срока наказания ФИО1 со дня постановления приговора и не произвел в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ зачета времени его содержания под стражей по данному делу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, указанных в уголовно-исполнительном законе.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что ФИО1 взят под стражу в зале суда, следует произвести зачет в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для его иного изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 февраля 2020 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н.Ибатуллина