Постановление № 1-114/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-114/2018

К делу № 1-114/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа

ст. Выселки 25 июня 2018 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А.,

представителя потерпевшего ФИО1, действующего по доверенности,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Шайкина В.В., предоставившего удостоверение № 4271, ордер № 497791 от 25.06.2018 г.,

при секретаре Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда ходатайство следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., инвалида 3 группы, нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что у неустановленных следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в конце мая 2017 года более точного времени следствием не установлено, находящихся на территории ТФ№3 ст. Бузиновской Выселковского района Краснодасркого края, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для облегчения совершения задуманного неустановленные следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решил вступить в преступный сговор с ФИО2 для совместного совершения хищения чужого имущества На предложение ФИО2 согласился, из корыстных побуждений 01.06.2017 года около 21 часа 10 минут, более точного времени следствием не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами. ФИО2, совместно с неустановленными лицами, 01 июня 2017 года около 21 часа 10 минут, находясь на территории ТФ №3, подошли к бункерам с комбикормом, умышленно действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сняли пломбу с первого бункера и при помощи алюминиевого ведра, принесенного с собой, стали грузить в мешки комбикорм КРС – 65 в количестве 325 кг в 6 полимерных мешков, общей стоимостью 2 848 рублей 86 коп. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с неустановленными следствием лицами, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО фирме «Агрокомплекс» им. Ткачева материальный ущерб в размере 2 848 рублей 86 коп.

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали как кражу, то есть хищение чужого имущества группой лиц, совершенную по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицировали по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Следователь СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с руководителем следственного органа, так как в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 впервые привлекаемый к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, возместил имущественный вред, причиненный АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого адвокат Шайкин В.В. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ, так как ФИО2 возместил причиненный вред.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, а также с учётом сведений о его личности, указывающих, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвалидом 3 группы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, инвалид 3 группы, а также исходя из его семейного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Выселковскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

КБК 18811621050056000140,

БИК 040349001,

сч. 40101810300000010013,

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

ИНН <***>,

КПП 236201001,

ОКТМО 03612413,

наименование получателя: УФК Краснодарскому краю отдела МВД России по Выселковскому району.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 –подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: