Решение № 2-3966/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3966/2017

Дело №2-3966/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Соломоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО9 РАО о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

истец в лице своего представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, с указанным иском обратился в Черновский районный суд г. Читы, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП в результате которого автомобилю «Тойота Тундра» государственный номер <***>, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты>. Автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование». Данный случай был признан страховым, в связи с чем истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, лицом ответственным за убытки, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился с требованием о возмещении в порядке суброгации. Однако согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Черновского районного суда г. Читы гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО9 РАо о взыскании денежных средств в порядке регресса направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО9 РАо в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который требования не признал, полагал выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения завышенной.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>

Автомобиль «Тойота Тундра», государственный номер <***> принадлежит ИИА., который застраховал данный автомобиль в ОАО «АльфаСтрахование», заключив договор страхования по рискам Повреждение, Хищение что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу виновным в указанном дорожном происшествии является ФИО2, который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной причинения имущественного ущерба.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, поскольку по сообщению ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ЕЕЕ № на момент ДТП не действовал.

Истец выплатил по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Требование истца о добровольной выплате указанной суммы осталось без удовлетворения.

Возражения ответчика по поводу размера ущерба, полагая его завышенным, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем данный довод безоснователен и суд его отвергает. При этом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>.

Учитывая, что судом установлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненным в результате ДТП ущербом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в силу статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 РАо в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года

Судья А.В. Павлова