Решение № 2-1319/2026 2-5242/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1319/2026

Дело № 2-1319/2026 (2-5242/2025;)

47RS0011-01-2024-002355-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года

г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, Общество предоставило заемщику заем в сумме 29 650 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

09.09.2022 года между ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС.

01.03.2021 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требование по договору займа заявителю по делу ООО «СФО Титан» на основании договора №-АСК.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем в период с 16.03.2022 года по 13.08.2022 года по указанному договору образовалась задолженность в размере 74 125 рублей, из которых сумма основного долга – 29 650 рублей, сумма процентов – 44 475 рублей.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23.01.2025 года гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определением Тагилстроевского районного суда да Нижний Тагил Свердловской области от 19.05.2025 года гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05.09.2025 года гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого, Общество предоставило заемщику заем в сумме 29 650 рублей, а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с 16.03.2022 года по 13.08.2022 года по указанному договору образовалась задолженность в размере 74 125 рублей, из которых сумма основного долга – 29 650 рублей, сумма процентов – 44 475 рублей.

Займодавец подтвердил исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с выпиской по счету, путем перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно п. 4. Договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в размере 365% годовых на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно п. 13 заключенного договора заемщик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.09.2022 года между ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС.

01.03.2021 года ООО «АСКАЛОН» уступило право требование по договору займа заявителю по делу ООО «СФО Титан» на основании договора №-АСК.

Уступка прав цессионарием оплачена.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и процентов судом проверены, признаны арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о размере задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 19.01.2026 года

Судья Е.Г. Полторака