Решение № 2-2065/2017 2-2065/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2065/2017

Дело № 2-2065/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Грибковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному (дата),

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых с условием оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., а также с условием оплаты неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., а также штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб.). По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суд не известил, в материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого (дата) ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых с условием оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., а также с условием оплаты неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., а также штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк», составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 13.06.2017 года.

Судья А.В. Шепелёв