Решение № 2-4717/2020 2-4717/2020~М-5523/2020 М-5523/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4717/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Ефанов В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4717/20 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 131 319 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по день фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф 50% от взысканной суммы и компенсацию аренды квартиры в размере 105 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №А-154-ДУ.

В соответствии с условиями договора застройщик АО «Универсал» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО1 <адрес> (проектный номер на поэтажном плане), общей проектной площадью 36,7 кв.м., находящуюся на 25 этаже жилого <адрес>А по <адрес>А в Центральном районе г. Сочи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры в договоре долевого участия в строительстве указана в размере 2 543 310 руб.

Застройщиком в установленный договором срок передача <адрес> не осуществлена.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 131 319 руб.

Кроме этого, подлежит взысканию штраф, в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсация морального вреда.

Также с ответчика подлежит взысканию стоимость аренды квартиры в размере 105 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд снизиться неустойку до 500 руб. и штраф до 250 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Универсал» был заключен договор участия в долевом строительстве №А-154-ДУ.

В соответствии с условиями договора застройщик АО «Универсал» взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО1 <адрес> (проектный номер на поэтажном плане), общей проектной площадью 36,7 кв.м., находящуюся на 25 этаже жилого <адрес>А по <адрес>А в Центральном районе г. Сочи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры в договоре долевого участия в строительстве указана в размере 2 543 310 руб.

Застройщиком в установленный договором срок передача <адрес> не осуществлена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Ч. 6 ст. 5 указанного закона, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2 543 310х2х2х1/300х6=2 034,68 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик действительно нарушил права истца путем нарушения сроков исполнения договора.

Вместе с тем, судом так же установлено, что ответчиком от администрации г. Сочи получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями 3 этап строительства: Жилой <адрес>Б, ГП 2. Строительство жилого <адрес>А многоквартирного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями завершено, имеется заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, поэтому данные обстоятельства указывают на законность снижения размера неустойки, так как в данном случае иметься основания для применения правил ст. 333 ГК РФ, по той причине, что нарушения условий договора со стороны ответчика не привело к необратимым последствиям для истца.

Кроме этого взыскание с застройщика больших штрафных санкций, в размере несоразмерном нарушению обязательств, может подорвать его финансовую устойчивость, что может негативно повлиять на процесс ввода в эксплуатацию объекта строительства, чем нарушит права и законные интересы других участников долевого строительства.

Ходатайство о снижении неустойки было заявлено представителем ответчика.

Суд снижает размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до суммы 500 руб. и полагает, что данная сумма неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен возможности приобретения квартиры в установленный срок, тем самым испытывал моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 750 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, согласно которому не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

При этом суду не представлены доказательства, что квартира не будет передана дольщику после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как как следует из отзыва ответчика, строительство объекта закончено, производятся действия по вводу объекта в эксплуатацию.

В случае удовлетворения данного требования суд грубо нарушит положения указанного нормативного акта, что приведёт к нарушению прав застройщика.

Таким образом, дольщик имеет право на обращение в суд о взыскании неустойки после ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан возместить участнику долевого строительства убытки сверх неустойки в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. При доказанности необходимости аренды жилья для личных нужд участника строительства в связи с нарушением застройщиком срока передачи жилого помещения судом может быть удовлетворено требование о взыскании расходов на аренду жилого помещения.

Однако, согласно указанного дольщик должен доказать в соответствии со ст. 56 ГК РФ необходимость аренды жилья.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в <адрес>.

В обоснование необходимости аренды жилого помещения в г. Сочи, истец указал на то, что он работает в г. Сочи.

Аренда согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 000 руб. в месяц, адрес арендуемого жилого помещения: г. Сочи <адрес>.

Вместе с тем квартира в строящемся доме должна быть передана истцу в так называемом «черновом» варианте без отделки, то есть по объективным причинам истец не сможет вселиться в квартиру и нормально пользоваться ею с момента ее передачи.

На момент заключения договора найма жилого помещения истец не лишен права на проживание в жилом помещении по месту временной регистрации в г. Сочи, или постоянной регистрации, его переезд в город Сочи и наем жилого помещения являются следствием принятого им решения о смене места жительства и места работы и не связан с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Имея постоянное место регистрации в <адрес> в <адрес> в <адрес> проживание в городе Сочи является личным волеизъявлением истца. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинная связь.

Также согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания истец зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно условиям договора квартира должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. К тому же истец имея временную регистрацию на территории г. Сочи по одному адресу (<адрес>А, <адрес>), арендует квартиру по другому адресу (<адрес>).

При этом суд не исключает того обстоятельства, что истец временно зарегистрирован в г. Сочи с согласия собственника квартиры, и тем самым является членом семьи собственника квартиры, иных доказательств суду не представлено.

Также согласно Постановлению Правительства № при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в обоснование потраченных денежных средств на аренду квартиры предоставлена расписка за апрель, май, июнь, июль, август 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Универсал» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 750 руб.

Взыскать с АО «Универсал» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 06.11.2020.

Председательствующий судья