Решение № 12-721/2017 12-9/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-721/2017

Дело № 12-721/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 02 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Тултаев А.Г.,

при ведении протокола секретарем Шумовской А.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. № 18810143171025012536 от 25.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. № 18810143171025012536 от 25.10.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено, в соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом – заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки «Одиссей», установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в 15:24:56 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель автотранспортного средства марки { ... } собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2(6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, {Дата изъята} постановлением {Номер изъят} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в которой последний указывает на необоснованность постановления, так как принадлежащий ему автомобиль в указанное в постановлении время находился под управлением другого лица – М. . Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности З. изложенное в жалобе подтвердил, просит постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить как незаконное, освободить ФИО1 от административной ответственности.

Свидетель М. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что собственником автомобиля { ... }, является ФИО1, у которого он (свидетель) работает водителем с 2013 года. В момент совершения административного правонарушения {Дата изъята} именно он управлял указанным автомобилем, поскольку повез документы, связанные с работой, в компанию «Кировспецмонтаж». ФИО1 согласно страхового полиса ОСАГО на автомобиль { ... }, не допущен к управлению данным транспортным средством.

Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетеля М. , суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель автотранспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2(6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ. Правонарушение совершено повторно, {Дата изъята} постановлением {Номер изъят} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно показаниям в судебном заседании свидетеля М. , в указанный в постановлении период времени водителем автомобиля являлся он, поскольку работает у ИП ФИО1 с 2013 года в должности водителя. ФИО1 в соответствии со страховым полисом ОСАГО {Номер изъят} на автомобиль { ... } не допущен к управлению данным транспортным средством.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании исследования представленных материалов административного дела суд приходит к выводу, что доказательствами совершенного административного правонарушения являются фотоизображение принадлежащего ФИО1 автомобиля, выполненное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Одиссей», и видеозапись обстоятельств правонарушения аналогичного содержания.

Доводы ФИО1 и его представителя З. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки { ... }, находилось в пользовании другого лица – М. , подтверждаются показаниями последнего в судебном заседании.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С. № 18810143171025012536 от 25.10.2017 г., в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тултаев А.Г.