Решение № 2-1731/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1731/2021

Дело № 2-1731/2021 15 июля 2021 года

66RS0004-01-2019-008329-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Коммерческий банк Гарант-Инвест (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к физическим лицам (всего 62 человека, в т.ч. ответчик ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что <Дата> около 18 часов 22 минут неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО "КБ "Гарант-Инвест" модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию: электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467415000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела <№> (в дальнейшем выделены уголовное дело <№> и <№>). Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам и за определенную сумму денежных средств в размере 2000-2500 руб. 00 коп. предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем. Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, в том числе на счет указанного ответчика в ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 200000 руб., направленной на счет ответчика.

Определением Ленинского районного суда ... от <Дата> исковые требования АО "КБ "Гарант-Инвест" к ответчикам – физическим лицам разъединены в отдельные гражданские дела.

Определением Ленинского районного суда ... от <Дата> гражданское дело по иску АО Коммерческого Банка "Гарант-Инвест" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд ....

Определением Дзержинского районного суда ... от <Дата> гражданское дело по иску АО Коммерческого Банка "Гарант-Инвест" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда представителя не направил, ходатайством от <Дата> просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также указал, что на требовании настаивает, поскольку возврата денежных средств от ФИО1 не производилось.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ПАО "Банк "Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что 17 марта 2016 года около 18 часов 22 минут неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО "КБ "Гарант-Инвест" модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию: электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467415000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №1160100775000035 (в дальнейшем выделены уголовное дело №11601007754000045 и №11601007754000042). Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам и за определенную сумму денежных средств в размере 2000-2500 руб. 00 коп. предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем.

Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были <Дата> направлены, в том числе в размере 200000 руб. на счет ответчика ФИО1 40<№> (117071,23 руб., наименование платежа: «оплата за парики по сертификату 856/743 от <Дата> НДС не облагается»; 82928,77 руб., наименование платежа: «оплата за электробытовые машины 525/67 от <Дата> без налога (НДС)»), открытый в ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие».

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Учитывая изложенное, а также, поскольку постановлением о возбуждении уголовного дела от <Дата> установлен факт перечисления на счет ФИО1, открытый в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежной суммы в размере 200000 рублей в отсутствие предоставленных со стороны ответчика для этого оснований, при том, что истец наличие законных оснований для такого перечисления денежных средств на счет ответчика оспаривает, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и об удовлетворении исковых требований АО «КБ "Гарант-Инвест" о взыскании с ФИО1 200000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (акционерное общество) неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего взыскать 205200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров