Решение № 2-2826/2020 2-2826/2020~М-2544/2020 М-2544/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2826/2020

Дело №2-2826/20

22RS0011-02-2020-003039-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Светлова» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере 39 061 руб. 64 коп., пени в размере 4 388 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение № ...

Ввиду несвоевременного внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с *** года по *** года в сумме 39 061 руб. 64 коп., пеня в размере 4 388 руб. 15 коп.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем истец и обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Светлова» - ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту жительства, однако, в суд возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, её неявка в суд явилась исключительно следствием ее собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным жилым домом №... осуществляет ООО «УК «Светлова», что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что собственником ? доли в праве собственности на квартиру № ... является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в сумме 39 061 руб. 64 коп. исходя из принадлежащей ей ? доли.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае ответчик лишил себя возможности представить суду доводы или возражения относительно заявленных требований, в связи с чем, суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Истец представил подробный расчет исковых требований, который проверен судом, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в сумме 39 061 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания пени.

Согласно представленному истцом расчету пени, произведенному по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в спорный период в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги были начислены пени в сумме 4 388 руб. 15 коп.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 39).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер пени, с учетом периода нарушения ответчиком обязательств, соотношение суммы долга и пени, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон суд полагает, что размер пени не подлежит снижению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 503 руб. 49 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 395 руб. 10 коп. Данный факт подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего искового заявления, исходя из заявленных требований (с учетом уточнения) должен составлять 1 503 руб. 49 коп.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, в размере 891 руб. 61 коп. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 39 061 руб. 64 коп., пени в размере 4 388 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 503 руб. 49 коп. Всего взыскать 44 953 руб. 28 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Светлова» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 891 руб. 61 коп., согласно платежного поручения № от *** года (получатель МИФНС России № 12 по Алтайскому краю г.Рубцовск).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.