Решение № 2-158/2021 2-158/2021(2-1614/2020;)~М-2444/2020 2-1614/2020 М-2444/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-158/2021

Дело №2-158/21

УИД:23RS0004-01- 2020-003385-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 22 марта 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,, действующего

по доверенности (...)8 от 30.07.2020г.,

представителя ответчика ФИО3 – А.Ф.Ю., действующего

по доверенности (...)4 от 17.03.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки дарения недействительной в силу её притворности, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделки дарения недействительной в силу её притворности, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В дальнейшем истец подал уточненное исковое заявление, в котором просит суд о признать недействительной притворной сделку – Договора дарения от 00.00.0000, заключенной между ФИО1,00.00.0000 года рождения (дарителем) и ФИО3, 00.00.0000 года рождения (одаряемым), предметом которого является ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 87600 кв.м. (восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...) справа перед мостом на реке Шакура; применить последствия недействительности сделки Договора дарения от 00.00.0000, заключенной между ФИО1 00.00.0000 года рождения (дарителем) и ФИО3 00.00.0000 года рождения (одаряемым), предметом которого является ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 87600 кв.м. (восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...) справа перед мостом на реке Шакура путем погашения (аннулирования) регистрационной записи о праве собственности 000 от 00.00.0000 за настоящим правообладателем ФИО3, 00.00.0000 года рождения, восстановив запись о праве собственности за ФИО1; взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в размере 7180 рублей; указании в решении суда, что оно является основанием для внесения регистрационной записи путем погашения (аннулирования) регистрационной записи о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 87600 кв.м. (восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...)000 справа перед мостом на реке Шакура за 000 от 00.00.0000 за настоящим правообладателем ФИО3 00.00.0000 года рождения, восстановив запись о праве собственности за ФИО1.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 00.00.0000 между ФИО1 00.00.0000 года рождения (дарителем) и ФИО3 00.00.0000 года рождения (одаряемым) был заключен Договор дарения, предметом которого является ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 87600 кв.м. (восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером: КН 000, категории земель, -земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...), г-к.Анапа. ЗАО «Гостагаевская», секция 6 (шесть), контур 132,. 133,, 38,139 справа перед мостом на реке Шакура. Указанным земельным участком Даритель ФИО1 обладал на основании Договора от 00.00.0000, совершённого в простой письменной форме, Договора от 00.00.0000, о чём в едином государственном реестре недвижимости 00.00.0000 сделана запись регистрации 000и-1569/1. Кадастровая стоимость отчуждаемой доли земельного участка составляет 398.126 рублей. 00.00.0000 в адрес Симферопольского районного суда (...) поступило исковое заявление ФИО4 (заимодавца) к ФИО1 о взыскании по нотариальному Договору займа от 00.00.0000 денежных средств в размере 6.250.000 рублей (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей) в качестве основного долга, 220.850,65 рублей, - проценты за неправомерное использование денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ, а также, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 40.554 рублей. Настоящий Договор Займа от 00.00.0000 прошёл нотариальное заверение в делах нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, -К.А.Р. и зарегистрирован в реестре за 000-и/82-2019-1-1567. Дело было принято к производству Симферопольского районного суда (...) федерального судьи Пакула М.Р., которому присвоен номер гражданского дела 000. В своём исковом заявлении истец, ФИО4 указал, что им были заняты в долг ответчику ФИО1 на основании вышеназванного нотариального Договора Займа денежные средства в размере 6.250.000 рублей (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей) со сроком возврата до 00.00.0000. Ответчик ФИО1 подал встречный иск к истцу ФИО4 о признании сделки, - нотариального Договора Займа от 00.00.0000 безденежным, незаключенным. В ответ на встречный иск ФИО1 ФИО4 подал в суд возражение, в котором указал, что заключенный 00.00.0000 между ФИО1 00.00.0000 года рождения (дарителем) и ФИО3 00.00.0000 года рождения (одаряемым) Договор дарения, предметом которого являлась ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 87600 кв.м.(восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером: КН 000, категории земель, - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...), г-к.Анапа, ЗАО «Гостагаевская», секция 6 (шесть), контур 132, 133, 138,139 справа перед мостом на реке Шакура была оформлена как сделка обеспечивающая залог под Договор займа от 00.00.0000 на сумму займа 6.250.000 рублей (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей. В судебном заседании 00.00.0000 сам ФИО4 и его представитель пояснили, что Дарение земельного участка как такового не было, данный договор не имел заявленных дарением правовых последствий, а имел предназначение обеспечивающий заём, то есть, договор дарения от 00.00.0000 был по сути притворным для прикрытия сделки Договора залога. Дополнительно, обстоятельства того, что земельный участок, площадью 87600 кв.м. с кадастровым номером: КН 000, категории земель, - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (...), г.-к.Анапа, ЗАО «Гостагаевская», секция 6 (шесть), контур 132, 133, 138,139, ориентир местоположения, -справа перед мостом на реке Шакура являлся залогом, свидетельствует выданная ФИО1 на имя ФИО4 нотариальная доверенность (...)0 от 00.00.0000 согласно которой первый второму передал полномочия в максимальном объёме для того чтобы последний мог свободно распоряжаться и отчуждать в любой правовой форме вышеназванный земельный участок, в том числе получать вырученные от сделки денежные средства. Решением Симферопольского районного суда (...) от 00.00.0000, по делу 000 в иске ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по Договору займа от 03.07.2019г. отказано, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании сделки Договора займа от 00.00.0000 незаключенным, безденежным суд удовлетворил в полном объёме. Важный знак того, что подаренный земельный участок являлся залогом, указывает схожая цата с Договором займа от 00.00.0000, то есть в один и тот же день одновременно связан долг и распоряжение вышеуказанным земельным участком, что бесспорно свидетельствует о подразумевание предмета дарения залогом. Таким образом, имеются неопровержимые доказательства того, что сделка. Договор дарения от 00.00.0000 заключенная между ФИО1 и ФИО3 является притворной сделкой, заключенная без намерения создания правовых последствий, а именно, с целью прикрыть сделку залога, обеспечивающей заём по договору нотариального займа от 00.00.0000.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 – А.Ф.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, также просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель 3/л Управления Росреестра по (...) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Применительно к недвижимому имуществу договор дарения представляет собой сделку, по которой даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому в собственность объект, относящийся к недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Из положений ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности.

В соответствии со ст.578 ГК РФ четко определены границы возможной отмены договора дарения:

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.Судом установлено, 00.00.0000 между ФИО1 00.00.0000 года рождения (дарителем) и ФИО3 00.00.0000 года рождения (одаряемым) был заключен Договор дарения, предметом которого является ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 87600 кв.м. (восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером: КН 000, категории земель, - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...), г-к.Анапа. ЗАО «Гостагаевская», секция 6 (шесть), контур 132,. 133,, 38,139 справа перед мостом на реке Шакура. Указанным земельным участком Даритель ФИО1 обладал на основании Договора от 00.00.0000, совершённого в простой письменной форме, Договора от 00.00.0000, о чём в едином государственном реестре недвижимости 00.00.0000 сделана запись регистрации 000и-1569/1. Кадастровая стоимость отчуждаемой доли земельного участка составляет 398.126 рублей.

00.00.0000 в адрес Симферопольского районного суда (...) поступило исковое заявление ФИО4 (заимодавца) к ФИО1 о взыскании по нотариальному Договору займа от 00.00.0000 денежных средств в размере 6.250.000 рублей (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей) в качестве основного долга, 220.850,65 рублей, - проценты за неправомерное использование денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ, а также, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 40.554 рублей. Настоящий Договор Займа от 00.00.0000 прошёл нотариальное заверение в делах нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, -К.А.Р. и зарегистрирован в реестре за 000-и/82-2019-1-1567. Дело было принято к производству Симферопольского районного суда (...) федерального судьи Пакула М.Р., которому присвоен номер гражданского дела 000.

В своём исковом заявлении истец, ФИО4 указал, что им были заняты в долг ответчику ФИО1 на основании вышеназванного нотариального Договора Займа денежные средства в размере 6.250.000 рублей (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей) со сроком возврата до 00.00.0000.

Ответчик ФИО1 подал встречный иск к истцу ФИО4 о признании сделки, - нотариального Договора Займа от 00.00.0000 безденежным, незаключенным.

Решением Симферопольского районного суда (...) от 00.00.0000, по делу 000 в иске ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств по Договору займа от 03.07.2019г. отказано, встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании сделки Договора займа от 00.00.0000 незаключенным, безденежным суд удовлетворил в полном объёме.

Как усматривается из решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.09.2020г. по гражданскому делу 000 ФИО3 не был стороной по делу и никакого отношения к договору займа не имеет.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему липу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО3, был заключен в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к договору дарения и прошел государственную регистрацию.

Согласно вступительной части содержания заключенного договора Дарения, стороны и в частности Истец, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, заключили договор.

Согласно п. 16 Договора содержание договора было известно сторонам и в частности Истцу, так как он был прочитан вслух, содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до заключения договора.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что

оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки дарения недействительной в силу её притворности, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, не имеется, поскольку оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, был заключен в письменной форме, с соблюдением статьи 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575, 576 ГК РФ не имеется.

Более того, суду не предоставлено объективно существующих доказательств того, что между сторонами заключен договор, не соответствующий их волеизъявлению, без намерения создания иных правовых последствий.

Как усматривается из материалов дела Договор дарения ? доли земельного участка земельною участка и Договор займа денежных средств никоим образом не связаны друг с другом и передавая в дар земельный участок Истец не подразумевал передачу его в залог. Ни один из пунктов оспариваемого Истцом договора дарения от 19.08.2019г. не содержит какие-либо указания (тем более какую-либо привязку) на договор займа, ранее заключенного между ФИО1 и ФИО4

Таким образом указанное свидетельствует, что Договор дарения земельного участка, который Истец просит признать недействительным в силу его притворности, на самом деле является оспоримой сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.10.2020г., таким образом истцом пропущен срок исковой давности на обжалование договора дарения.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая указанные положения закона, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной притворной сделки – Договора дарения от 00.00.0000, заключенной между ФИО1,00.00.0000 года рождения (дарителем) и ФИО3, 00.00.0000 года рождения (одаряемым), предметом которого является ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 87600 кв.м. (восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...), г.-к. Анапа, ЗАО «Гостагаевская», секция 6 (шесть) контур 132,133,138,139 справа перед мостом на реке Шакура; применении последствий недействительности сделки Договора дарения от 00.00.0000, заключенной между ФИО1 00.00.0000 года рождения (дарителем) и ФИО3 00.00.0000 года рождения (одаряемым), предметом которого является ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 87600 кв.м. (восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...), г.-к. Анапа, ЗАО «Гостагаевская», секция 6 (шесть), контур 132,133,138,139 справа перед мостом на реке Шакура путем погашения (аннулирования) регистрационной записи о праве собственности 000 от 00.00.0000 за настоящим правообладателем ФИО3, 00.00.0000 года рождения, восстановив запись о праве собственности за ФИО1; взыскании с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в размере 7180 рублей; указании в решении суда, что оно является основанием для внесения регистрационной записи путем погашения (аннулирования) регистрационной записи о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 87600 кв.м. (восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...), г.-к. Анапа, ЗАО «Гостагаевская», секция 6 (шесть), контур 132, 133,138,139 справа перед мостом на реке Шакура за 000 от 00.00.0000 за настоящим правообладателем ФИО3 00.00.0000 года рождения, восстановив запись о праве собственности за ФИО1 – отказать.

Отменить меры обеспечения иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки договора дарения от 19.08.2019г. недействительной в силу её притворности, наложенные определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в виде запрета отчуждения и совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества земельного участка площадью 87600 кв.м. (восемьдесят семь тысяч шестьсот), с кадастровым номером 000, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (...) ориентира местоположения – справа перед мостом на реке Шакура.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 26.03.2021г.