Решение № 2-1491/2017 2-1491/2017~М-1325/2017 М-1325/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1491/2017

Дело № 2-1491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Владимировой Е.Г.

при секретаре Ляпиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, ОМВД России по г.Новоалтайску, Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ОМВД России по г.Новоалтайску о взыскании компенсации морального вреда в размере 99 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований указал, что с ДАТА по ДАТА истец содержался в ИВС г. Новоалтайска. Истец указывает, что содержался в условиях, унижающих его честь и достоинство. В камере, в которой содержался ФИО1 не был огорожен санитарный узел, нужду приходилось справлять на глазах у сокамерников; отсутствовала ежедневная часовая прогулка, индивидуальные постельные принадлежности, гигиенические принадлежности, душ или баня; в камере не было надлежащего освещения, не хватало кроватей, питание было одноразовым и неполноценным, окон и тумбочек для хранения личных вещей, радиоточки; указывает на то, что в камере было плохое освещение, вентиляция не работала, дезинфекция в камерах не проводилась.

Отсутствие в следственном изоляторе надлежащих условий содержания вызвали у него унижение и страдание и нарушили его права гарантированные Конституцией РФ.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление МВД России по Алтайскому краю, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, так как содержится под стражей в ФКУ ИК-10, АДРЕС, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика - ОМВД РФ по г. Новоалтайску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что истцом не представлено доказательств отсутствия в санузле ограждений, а также не представлено доказательств того, что он находился в камере не один (в этом случае приватность теряет свою актуальность), в каких камерах он содержался и сколько человек содержалось вместе с ним. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 26.11.1996 №41. В соответствии с техническим паспортом ОВД от 2003 г., в ИВС имелись двойные створчатые оконные проемы и электроосвещение, которые обеспечивали надлежащее освещение и вентиляцию. В нарушение требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОВД по г. Новоалтайску и наступившим вредом, не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, т.е. морального вреда. Обращает внимание на то, что истец обратился с указанными требованиями по прошествии длительного времени. В настоящее время технические паспорта, санитарные журналы ИВС, журналы учета вывода арестованных, книги учета лиц содержащихся в ИВС за 1999 год уничтожены по истечении сроков хранения.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменном отзыве на иск представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, ответчиком должен быть главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а именно – Министерство внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств несоблюдения условий содержания под стражей, предусмотренных законом, сведений о том, что им в установленном порядке обжаловались действия должностных лиц ИВС, также не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика – Главное управление внутренних дел РФ по Алтайскому краю, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменном отзыве на иск представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на то, что ГУ МВД России по Алтайскому краю не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, и надлежащим ответчиком по делу, ответчиком должен быть главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской Федерации. Кроме того истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного иска.

Представитель ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, на период времени с ДАТА по ДАТА являлся Приказ МВД России от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с пунктом 2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурными по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил). Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся на предмет неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВС (Приложение 17 Правил).

Таким образом, документами подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книги учета и журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период времени с ДАТА по ДАТА содержался в ИВС АДРЕС.

Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

В силу ст. 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 14 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона).

В соответствии с требованиями приказа МВД России от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения указанных книг (журналов) составляет 3 года, а в последствии 10 лет (ст. 349 Перечня, утвержденного приказом МВД России от ДАТА НОМЕР).

Согласно справке начальника ОМВД России по АДРЕС предоставить информацию о содержании ФИО1 в ИВС за спорный период не представляется возможным, в связи с тем, что документация ИВС за указанный период уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОМВ России по АДРЕС в соответствии с данными информационного центра ГУ МВД России по АДРЕС ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 116, ст. 119 УК РФ. Сведения об иных возбужденных уголовных дел в рассматриваемый период в отношении него не имеется.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Постановление не содержит указаний о том, что ФИО1 содержался под стражей. Материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

По сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АДРЕС ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА в ФКУ СИЗО - 1 России не содержался.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что в спорный период ФИО1 содержался в ИВС суду не представлено.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования ФИО1 основаны на нарушении его неимущественных прав. Доказательства содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по АДРЕС в оспариваемый период, вследствие чего ему были причинены невыносимые моральные и физические страдания в материалах дела отсутствуют.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Исследовав материалы дела, проанализировав указанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлен факт содержания истца в указанный им период в ИВС ОМВД России по АДРЕС и, как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий.

При этом, суд руководствуется положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта нарушения прав истца ответчиком, лежит в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце.

Учитывая, что истец ограничен в свободе и отбывает наказание по приговору суда, судом предприняты исчерпывающие меры для установления имеющих значение для дела обстоятельств. Суд, проверяя обоснованность заявленных требований, сам истребовал документы, которые могли бы содержать информацию о содержании в ИВС истца в указанный им период времени и в указанных условиях.

Однако, предоставить такие документы ответчик лишен возможности, поскольку они уничтожены в соответствии с установленным порядком и в установленные законом сроки, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, указанные обстоятельства и то, что истец обратился за защитой своего предположительно нарушенного права через 18 лет, суд не усматривает оснований для возложения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств на ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Владимирова