Постановление № 1-410/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-410/2018

Дело № 1-410/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 ноября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Исаенко И. А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Майер Я. А.,

а также представителя ИФНС России по САО г. Омска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и 2 малолетних детей, 2008, 2012 г.г.р., невоеннообязанного, работающего заместителем начальника цеха <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере. Преступление совершено им в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрировано Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состояло на налоговом учете и представляло налоговую отчетность в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска, расположенную по адресу: <адрес>, имело юридический адрес и адрес фактического места нахождения: <адрес>.

На основании решения единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к генеральным директором <данные изъяты> назначен ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляло деятельность по производству кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, имело единственный расчетный счет №, открытый в Омском отделении № ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, нес ответственность за организацию надлежащего ведения бухгалтерского учета организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты> заведомо зная, что, в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнил, тем самым нарушая и умышленно игнорируя вышеуказанные статьи и положения действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях погашения задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами сотрудниками ИФНС России по САО г. Омска в соответствии со ст.ст. 45, 46, 69, 76 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> приняты принудительные меры взыскания недоимки по налогам.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по САО г. Омска в адрес <данные изъяты> направлены требования об уплате налогов (без учета штрафов, пени, процентов, налогов, перечисляемых налоговым агентом) на общую сумму 3 446 889 рублей, а именно:

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме 1 041 792 рубля, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за ноябрь 2015 года в сумме 17 868 рублей, всего об уплате налогов в общей сумме 1 059 660 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 436 001 рубль, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за февраль 2016 года в сумме 21 093 рубля, всего об уплате налогов в общей сумме 457 094 рубля со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество организаций за 4 квартал 2015 года в сумме 112 553,32 рубля со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме 403 454 рубля, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за март 2016 года в сумме 20 145 рублей, всего об уплате налогов в общей сумме 423 599 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2016 года в сумме 49 275 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме 403 454 рубля со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме 403 455 рублей, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за май 2016 года в сумме 20 576 рублей, всего об уплате налогов в общей сумме 424 031 рубль со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 217 287 рублей, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за июнь 2016 года в сумме 21 060 рублей, всего об уплате налогов в общей сумме 238 347 рублей со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2016 года в сумме 48 042 рубля со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 217 287 рублей, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за июль 2016 года в сумме 13 547 рублей, всего об уплате налогов в общей сумме 230 834 рубля со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты> частично оставил данные требования налогового органа без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением в полном объеме в установленный срок <данные изъяты> требований об уплате налогов, ИФНС России по САО г. Омска в соответствии со ст. 46 НК РФ после истечения срока исполнения вышеуказанных требований об уплате налогов вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, и на расчетный счет <данные изъяты> №, открытый в Омском отделении № ПАО Сбербанк, выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 3 446 889 рублей, а именно:

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 041 792 рубля, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 868 рублей, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 001 рубль, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 093 рубля, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 553,32 рубля, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 454 рубля, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 145 рублей, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 275 рублей, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 454 рубля, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 455 рублей, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 576 рублей, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 287 рублей, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 060 рублей, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 042 рубля, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 287 рублей, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 547 рублей, поступившее в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ИФНС России по САО г. Омска в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по расчетному счету <данные изъяты> №, открытому в Омском отделении № ПАО Сбербанк, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> самостоятельно уплату налогов по выставленным в адрес общества налоговым органом требованиям не производило. Списание денежных средств с расчетного счета <данные изъяты> на основании выставленных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации в указанный период не производилось.

ИФНС России по САО г. Омска в соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены зачеты по налогам, об уплате которых в адрес <данные изъяты> выставлены требования, на общую сумму 1 104 619 рублей:

зачет от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 381,59 рубль и в сумме 61 598,17 рублей в счет уплаты НДС по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ;

зачет от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 885,32 рублей в счет уплаты налога на имущество организаций по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ;

зачет от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 666 рублей, в сумме 37 629 рублей, в сумме 145,83 рублей, в сумме 1 312,41 рублей в счет уплаты НДС по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имело недоимку по налогам, по которой налоговым органом в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, применен весь комплекс мер по взысканию за счет денежных средств налогоплательщика, в сумме 2 342 270 рублей (3 446 889 - 1 104 619). Принятыми налоговым органом мерами в полном объеме недоимка по налогам, имевшаяся у <данные изъяты> не была погашена.

ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты> достоверно зная, что на расчетный счет предприятия выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, расходные операции по расчетному счету общества приостановлены, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов (недоимки), в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не имея возможности производить расходные операции по расчетному счету в банке, умышленно, с целью сокрытия в крупном размере денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел расчеты с контрагентами, минуя расчетный счет <данные изъяты> что лишило налоговый орган возможности принудительно взыскать с предприятия недоимку по налогам и сборам в порядке, предусмотренном законодательством.

ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты> зная о наличии недоимки у организации по налогам и сборам и применении налоговым органом мер по принудительному взысканию указанной недоимки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашения об уступке прав требования с <данные изъяты> в соответствии с которыми <данные изъяты> уступает <данные изъяты> право требования к <данные изъяты> на получение денежных средств, причитающихся к уплате <данные изъяты> являющихся задолженностью по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными соглашениями оплата цены уступаемых прав производится в безналичной форме на расчетный счет <данные изъяты> либо векселем, либо иным незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом. Генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, зная о наличии у предприятия задолженности по налогам, которой налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, действуя с умыслом на сокрытие денежных средств от указанного взыскания, распорядился произвести расчеты по соглашениям об уступке прав требования на расчетные счета контрагентов <данные изъяты> перед которыми у общества имелась кредиторская задолженность. Представители <данные изъяты> не подразумевавшие о преступных намерениях ФИО1, действуя в соответствии с заключенными соглашениями об уступке прав требования и по распоряжениям ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислили в счет расчетов за <данные изъяты> по соглашениям об уступке прав требования на расчетные счета контрагентов <данные изъяты> ИП ФИО3, <данные изъяты>, денежные средства в сумме 4 603 602 рубля, которых, в случае поступления на расчетный счет <данные изъяты> было достаточно для погашения в полном объеме имеющийся у предприятия недоимки по налогам, к которой налоговым органом применены меры принудительного взыскания.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 45, 46, 69, 76 НК РФ, будучи достоверно осведомленными о наличии на расчетном счете <данные изъяты> непогашенных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, приостановлении расходных операций по счету, а также о размере имеющейся у предприятия задолженности по налогам в сумме 2 342 270 рублей, имея возможность в полном объеме погасить ее, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере в общей сумме 2 342 270 рублей, тем самым, лишив государственные органы возможности произвести принудительное взыскание возникшей у <данные изъяты> задолженности по уплате налогов.

Старший следователь третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по Омской области капитан юстиции ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Исаенко И. А. ходатайство следователя поддержали, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в минимально возможном размере, учитывая посткриминальное поведение ФИО1, поскольку задолженность по налогам была оплачена в полном объеме до возбуждения уголовного дела.

Государственный обвинитель Сидорова Е. Н. в судебном заседании возражала против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб погашен лишь в одинарном размере.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Таким образом, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, суд в силу ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, считает необходимым ходатайство старшего следователя третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по Омской области ФИО4 об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ с назначением судебного штрафа удовлетворить.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть содеянного, посткриминальное поведение ФИО1, его имущественное положение, в т.ч. и его семьи, наличие работы у подсудимого со стабильным доходом в размере примерно 50 000 рублей, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, полагая возможным назначение штрафа в размере 50 000 рублей со сроком уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей с установлением срока его уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> соглашения об уступке прав требования между <данные изъяты> к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> копия договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> с копией акта приема-передачи документов, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> диски, представленные ИФНС России по САО г. Омска, ПАО «Сбербанк», Банком ГПБ (АО), ПАО АКБ «Авангард», диск с детализацией телефонных соединений ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области, <данные изъяты> денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещения ущерба имуществу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

постановление вступило в силу 04.12.2018