Приговор № 1-73/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИФИО1

<данные изъяты> июня 2019 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2015 года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты> июля 1979 года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, не работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> д. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> марта 2019 года в ночное время ФИО3 со своей сестрой Потерпевший №1 и её сожителем распивали спиртные напитки в их общем домовладении, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>. По окончанию распития спиртных напитков ФИО3 стала выгонять из дома сожителя Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 стала препятствовать действиям ФИО3 и заступаться за своего сожителя, после чего между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в связи с чем у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты> час ночи <данные изъяты> марта 2019 года, ФИО3, находясь в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достала из ящика стола кухонный нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в жизненно важный орган, а именно, в область нижней части живота с правой стороны, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, которые согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2019 года квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После совершения указанных выше действий ФИО3, увидев, что у Потерпевший №1 пошла кровь, отбросила нож в сторону, приняла меры к вызову скорой помощи и незамедлительно стала оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ей после консультаций со своим защитником, а также она осознает предусмотренные ст. <данные изъяты> УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО3 в присутствии своего защитника.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала в суде ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты>-й УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей <данные изъяты> УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО3 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку приведенным выше действиям ФИО3, суд считает установленным, что в <данные изъяты> час ночи <данные изъяты> марта 2019 года, находясь в кухонном помещении дома, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>, ФИО3 умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в нижнюю часть живота, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей <данные изъяты> УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, характер и способ совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г, и, к» ч. <данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, суд признает наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Одновременно суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО3, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам стороны обвинения, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3 судом не учитывается в качестве отягчающего ее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответствующего обследования в отношении подсудимой не проводилось, каких-либо сведений о том, что такое состояние повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления у суда не имеется. При этом констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, поэтому не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ.

С учётом изложенного наказание ФИО3 в виде лишения свободы подлежит назначению с применением совокупности правил, предусмотренных ч.ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ не имеется, поскольку назначение ей условного наказания, не обеспечит достижения целей, установленных ст. <данные изъяты> УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, возможно без назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, но не являющегося обязательным.

Отбывание наказания подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, воспитывает двоих детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения, а также обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО3 положения ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, то есть отсрочить назначенное ФИО3 реальное отбывание наказание в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО2, <данные изъяты> мая ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <данные изъяты> мая 2029 года. Определение реальной меры наказания подсудимой ФИО3 может негативно отразиться на условиях жизни несовершеннолетних детей подсудимой, привести к отрицательным последствиям в их жизни.

Кроме того суд учитывает, что ФИО3 ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется, в графе «отец ребенка» свидетельства о рождении ФИО2 стоит прочерк, отец ребенка не занимается воспитанием ребенка, при этом объективных данных о злоупотреблении ФИО9 алкогольными напитками или наркотическими средствами не имеется.

Каких-либо препятствий к применению в отношении подсудимой отсрочки реального отбывания наказания в соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ не имеется. Применение данной нормы закона будет способствовать нормальному воспитанию детей, в том числе, малолетней ФИО2, <данные изъяты> года рождения, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова