Решение № 2-188/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-188/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-188/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 332 900 руб. В обоснование иска указал, что 20.10.2023 г. в 12.55 час. на 381 км автодороги Дон в г.Ельце Липецкой области водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему А.Т. автомобилем ВАЗ-21120 №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат № под управлением ФИО1 (он же собственник) В результате автомобилю последнего причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта по заключению ИП ФИО3 составляет 332 900 руб. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент аварии была не застрахована. В связи с чем он обязан возместить ущерб, а также расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились. С согласия представителя истца ФИО4 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, пояснившую, что в ходе примирительной процедуры ФИО2 отказался добровольно возместить ущерб, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)Как установлено судом, 20.10.2023 г. в 12.55 час. на 381 км автодороги Дон в г. Ельце района Липецкой области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ-21120, не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля Фольксваген Пассат под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 20.10.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства).

В приложении к постановлению отмечено, что у автомобиля Фольксваген Пассат повреждены задний бампер с молдингом, крышка багажника, задняя панель багажника, задний правый фонарь, заднее правое крыло с защитой, задняя правая дверь. В автомобиле ВАЗ-21120 были повреждены передний бампер, решетка радиатора, радиатор, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот, лобовое стекло.

Аналогичные повреждения отмечены в акте осмотра автомобиля истца от 26.10.2023 г.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не была застрахована, ФИО1 лишен возможности обратиться за страховым возмещением в рамках обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению № от 12.11.2023 г. ИП ФИО6, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат № без учета износа составит 332 911 руб.

Ответчику разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако, этим правом ФИО2 не воспользовался. Соответственно ничем не опровергнуто экспертное заключение, представленное истцом.

Приложением к заключению ИП ФИО6 является фототаблица выявленных в ходе осмотра повреждений, а также скриншоты с сайтов Интернет-продавцов с ценами на запасные части.

Смета восстановительного ремонта составлена с применением программного обеспечения Audatex и ПС-Комлекс, исходя из среднерыночных цен на детали, а также стоимости 1 нормо-часа ремонтных работ – 1250 руб.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы составили 10 000 руб. и подтверждаются чеком от 12.11.2023 г. Истец вынужденно обратился к ИП ФИО3 за ее проведением для предъявления иска в суд, никакого злоупотребления правом с его стороны нет. В этой связи с ответчика в пользу истца эти расходы взыскиваются в полном размере.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 6 529 руб., и услуг представителя – 20 000 руб. (ФИО5 составила исковое заявление, и участвовала в двух судебных заседаниях). Оснований для произвольного снижения суммы, выплаченной за юридические услуги, у суда нет.

Всего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию с пользу истца ФИО1 322900 руб.+10000+6529+20000=369429 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № выдано 04.12.2020 г.) в пользу ФИО1 369 429 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 г.

Судья: