Решение № 2-112/2025 2-112/2025~М-35/2025 М-35/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-112/2025

16RS0014-01-2025-000049-21

Дело № 2-112/2025

Категория дела № 2.234-г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи № У-0002673136 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №. Об исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив через Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от нотариуса не получала. В исполнительной надписи указаны неверные данные ответчика, фамилия и прописка.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил возражение, в котором указал, что с заявлением не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. В представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого последнему предоставлен лимит кредита <данные изъяты> под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым был открыт новый банковский счет №. ПАО Сбербанк предоставил заемщику лимит кредита на сумму <данные изъяты> под 23,9 % годовых.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21).

ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена и согласилась, что не оспаривается заявителем.

ПАО «Сбербанк» по указанному ФИО1 в заявлении адресу регистрации: <адрес>, направило требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с указанием размера задолженности, установлен срок исполнения требования - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование (электронное письмо) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.49).

Поскольку заявителем требование ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также иными нормами действующего законодательства не возлагается на нотариуса обязанность указывать из чего состоит взыскиваемая сумма. Исполнительная надпись совершается нотариусом на копии документа, устанавливающего задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершил исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> Срок взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ были переданы нотариусом ФИО2 в ФССП посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности (исх. 234 от ДД.ММ.ГГГГ), направленное ФИО1, нотариусом ФИО2, по адресу: <адрес>, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80300105948549 (л.д.51).

При таких обстоятельствах согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ данное юридически значимое сообщение считается доставленным, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В заявлении заявитель указывает, что в исполнительной надписи указаны неверные данные ответчика: фамилия и прописка.

Однако, указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Исполнительная надпись совершена в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> (л.д.37).

Руководствуясь положениями статьей 35, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется, при этом суд исходит из того, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, требования ФИО1 о признании действий нотариуса незаконным по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса отставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>) о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года