Решение № 2-2909/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-2909/2023;)~9-2218/2023 9-2218/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2909/2023

Дело № 2-76/2024

УИД 36RS0003-01-2023-003535-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 февраля 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при помощнике судьи Котовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков адвоката Неудачина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №ИФ-№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента от 24.05.2019, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 230 690,00 рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.04.2022 исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.

На основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.01.2023, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.01.2023, АО «Тинькофф Банк» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру.

В данный момент собственником указанной квартиры является истец АО «Тинькофф Банк», согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2023.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.01.1981 (собственник квартиры); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.02.2015; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.01.1978.

21.04.2023 в соответствии с требованиями закона, в адрес ответчиков заказным письмом направлены требования о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, не исполненные ответчиками в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 237, ч.2 ст. 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 87 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», истец просил суд:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> признать данные обстоятельства основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу;

выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило, судом о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент рассмотрения дела истец не является собственником квартиры, его права действиями ответчиков не нарушаются.

Ответчик ФИО3, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент рассмотрения дела истец не является собственником квартиры, его права действиями ответчиков не нарушаются. Также указала, что отказалась от приватизации спорной квартиры в пользу дочери, полагает, что за ней сохраняется право проживания и пользования спорной квартирой.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 управления МВД России по г. Воронежу, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец является ненадлежащим истцом, доказательства нарушения прав истца действиями ответчиков отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенных прав как признание права и пресечение действий, его нарушающих.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №ИФ№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента от 24.05.2019, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 230 690,00 рублей.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.04.2022 исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога.

Банк на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.01.2023, и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.01.2023, зарегистрировал за собой право собственности на спорною квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и принял ее на баланс,

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

16.02.2023 было зарегистрировано право собственности Банка на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21.04.2023.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.01.1981 (собственник квартиры); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20.02.2015; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.01.1978.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с нормами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2024 произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру, в настоящее время собственником указанного жилого помещения является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2024.

Поскольку истец в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры не является, то у него отсутствует право, закрепленное ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его прав.

Соответственно его права ответчиками не нарушены, в связи с чем, в иске АО «Тинькофф Банк» как ненадлежащему истцу о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении из занимаемой квартиры ответчиков, надлежит отказать.

Судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат, так как требование о взыскании данных расходов является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024.

Судья О.В. Бондаренко