Решение № 2-51/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-51/2024

Дело №2-51/2024 УИД 64RS0042-01-2023-009320-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеев С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Энгельского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель Энгельского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ, по принудительному исполнению исполнительных документов: судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 74631,33 рублей, судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 50221,41 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 50336,27 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 14704,93 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 50284,90 рублей; обща сумма присужденная ко взысканию в бюджет составляет 240178,84 рублей. До настоящего времени свои обязательства, установленные судебными актами, должник ФИО2 не исполнил, задолженность по исполнительным документам не погашена. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника и судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно земельный участок площадью ... м2 кадастровым №, расположенный по адресу: .... На указанный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. ФИО2 в добровольном порядке решения суда не исполняет, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют. Ссылаясь на вышеизложенное и нормы ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64, 38, 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество должника ФИО2 а именно земельный участок площадью ... м2 кадастровым №, расположенный по адресу: ....

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в ходе разбирательства дела суду пояснил, что в г.Энгельс Саратовской области никогда не проживал (за исключением короткого промежутка времени пребывания в г.Саратов более 20 лет назад). О вынесении судебных приказов о взыскании с него недоимок по налогам ничего не знал и судебные приказы не получал. В настоящее время обратился с заявлениями об отмене судебных приказов, поскольку не получал их и не согласен с изложенными требованиями налоговых органов.

Третьи лица МИФНС №20 по Саратовской области, ИФНС №7 по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО5, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35).

Согласно п.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

Гражданин в силу положений ст.24 Гражданского кодекса РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Из искового заявления следует, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительных документов: судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 74631,33 рублей, судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 50221,41 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 50336,27 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 14704,93 рублей; судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... по делу № от ДД.ММ.ГГ о взыскании налогов и сборов включая пени в сумме 50284,90 рублей; обща сумма присужденная ко взысканию в бюджет составляет 240178,84 рублей.

В ходе разбирательства настоящего гражданского дела также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ и постановлено отозвать судебный приказ с принудительного исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ и постановлено отозвать судебный приказ с принудительного исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ и постановлено отозвать судебный приказ с принудительного исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ и постановлено отозвать судебный приказ с принудительного исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ и постановлено отозвать судебный приказ с принудительного исполнения.

Таким образом, исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 и объединены в сводное, на данное время отозваны судами, их выдавшими, в связи с отменой судебных актов.

В связи с чем суд на основании вышеизложенного не находит каких-либо законных оснований для принятия решение об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производства, исполнительные производства по которым отозваны судами, их выдавшими.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Энгельского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.