Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1515/2017

к делу № 2-1515/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 231 631,29 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов за проведение экспертизы в сумме 5000 руб. и по уплате госпошлины в размере 5 566 руб..

В обоснование иска указал, что 26 июля 2017 г. в 14 часов на участке автодороги М-4 Дон 1346 км.+ 200 м. произошло столкновение автомобилей Mazda«Tribute», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, которым, на основании доверенности, управляла его супруга ФИО3, и ВАЗ – 210540, г/н №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО2 нарушений пункта 9.10 ПДД РФ. Вина в нарушении Правил дорожного движения РФ и причинении ему материального ущерба подтверждается экспертным заключением № 163/10 от 04.08.2017 г., справкой о ДТП от 26.07.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 года.

Риск гражданской ответственности, в нарушение действующего законодательства, ответчиком ФИО2 не застрахован, страховой полис ОСАГО отсутствует, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД МО МВД РФ «Адыгейский».

Для определения стоимости причиненного ему материального ущерба он обратился в ООО «Авто Юр помощь 01» к эксперту- технику ФИО4. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda«Tribute», г/н № составляет с учетом износа запасных частей 144 131,91 руб., без учета износа 231 631, 29 руб.

Таким образом, размер, причиненного ему материального ущерба, составляет 231 631, 29 руб..

В рамках досудебного урегулирования вопроса о возмещении ему убытков, он в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольного возмещения ущерба в несудебном порядке.

Ответчик на претензию не ответил, на контакт не идет.

1
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 26 июля 2017 года в 14 часов на участке автодороги М-4 Дон 1346 км + 200 м. произошло столкновение автомобилей Mazda «Tribute», г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, которым по доверенности управляла его супруга ФИО3, и ВАЗ – 210540 г/н №, которым управлял ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений пункта 9.10 ПДД РФ. Вина в нарушении правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается Экспертным заключением № 163/10 от 4 августа 2017 года, справкой о ДТП от 26 июня 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года.

Риск гражданской ответственности, в нарушение действующего законодательства, ответчиком по делу застрахован не был, страховой полис ОСАГО отсутствует, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД МО МВД РФ «Адыгейский».

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец ФИО1 обратился к ООО «Авто Юр помощь 01» к эксперту-технику ФИО4. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda «Tribute», г/н № составляет с учетом износа запасных частей 144 131,91 руб., а без учета износа 231 631,29 руб..

Таким образом, размер, причиненного истцу материального ущерба составляет 231 631, 29 руб..

2
В рамках досудебного урегулирования вопроса о размещении убытков, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольного возмещения ущерба в несудебном порядке. Ответчик на претензию не ответил.

Согласно экспертному заключению № от 4 августа 2017 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda «Tribute», г/н №, составленным экспертом-техником ФИО4 ООО «Авто Юр помощь 01» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 231 631, 29 руб.(л. д. 4-15).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda «Tribute» и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ФИО2 в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года по делу о проверке конституционности ст.15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других подлежит взысканию в возмещение расходов, необходимых для приведения транспортного средства в соответствие в котором оно находилось до повреждения с применением реальных, то есть необходимых, экономически обоснованных расходов 231 631,29 руб., что подтверждается заключением эксперта (л.д. 4-13).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы осуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 566 руб., что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины в сумме 5 566 руб. (л.д. 48).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 5000 руб., признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94,135 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с

3
оплатой услуг автоэксперта в размере 5 000 руб., то в соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 895 от 7 августа 2017 г.(л.д.4) и кассовый чек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 231 631,29 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 566 руб., а всего 242 197, 29 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 2 декабря 2017 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери

4