Решение № 2-118/2021 2-2126/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-118/2021

44RS0002-01-2020-001923-75

Дело № 2-118/2021 Принято в окончательной форме 16.07.2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточнения требований (л.д. 191-192), истец просит:

взыскать задолженность по кредитному договору <***>/16.11-76.01-133195 от 07.11.2016 года по состоянию на 11.05.2021 года в размере 242879,68 руб., в т.ч.:

- 147619,89 руб. – основной долг,

- 74558,12 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых,

- 20701,67 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов,

также расходов по уплате государственной пошлины 15944,20 руб.,

2. взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 147619,89 руб., начиная с 12.05.2021 года по день полного погашения кредита,

обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль 1

взыскать штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.05.2021 года по фактическую дату исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, кредитор выдал заемщику кредит в размере 724736,84 руб., целевое использование – для оплаты приобретаемого автомобиля, под 24% годовых, срок возврата до 06.11.2021 года.

11.12.2018 ООО КБ Аксонбанк решением Арбитражного суда костромской области признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется штраф. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между банком и ответчиком 07.11.2016 года был заключен договор залога указанного выше ТС, уведомление о залоге зарегистрировано в реестре.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в настоящем судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что все внесенные ею в погашение задолженности денежные средства истцом в уточненном иске учтены, с суммой основного долга - 147619,89 руб. ответчик согласна, но просит уменьшить проценты до 27435,06 руб., с учетом снижения ставки рефинансирования банка, и снизить неустойку до 3000 руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 07.11.2016 года между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/16.11-76.01-133195, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит в размере 724736,84 руб., целевое использование – для оплаты приобретаемого автомобиля, срок возврата кредита до 06.11.2021 года (60 месяцев).

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 17 индивидуальных условий денежные средства перечисляются на текущий счет заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и ответчиком 07.11.2016 года был заключен договор залога имущества – автомобиля 1; уведомление о залоге зарегистрировано в реестре.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2018 года (резолютивная часть от 11.12.2018 года) ООО КБ Аксонбанк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 года конкурсное производство продлено.

Факт заключения кредитного договора, размер полученного заемщиком кредита, оговоренную сторонами процентную ставку, срок возврата кредита ответчик не оспаривает.

Требования закона при заключении кредитного договора и договора залога соблюдены, в заключении договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор, договор залога и получила денежные средства.

В подтверждение заявленных по делу обстоятельств истцом представлены: копия кредитного договора, договора залога, справка-расчет задолженности по договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении кредитного договора по делу не заявлено.

Как видно из дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая истцом в н.в. заявлена по состоянию на 11.05.2021 года в размере 242879,68 руб., в т.ч.:

- 147619,89 руб. – основной долг,

- 74558,12 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых,

- 20701,67 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 147619,89 руб., начиная с 12.05.2021 года по день полного погашения кредита, и требование о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.05.2021 года по фактическую дату исполнения обязательств.

Как указано выше, ответчик в настоящем судебном заседании пояснила, что все внесенные ею в погашение задолженности денежные средства истцом в уточненном иске учтены и с суммой основного долга - 147619,89 руб. ответчик согласна, однако просит уменьшить проценты до 27435,06 руб., с учетом снижения ставки рефинансирования банка, и снизить неустойку до 3000 руб.

Вместе с тем, оснований уменьшать размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом, оговоренных сторонами при заключении договора, как и оснований снизить размер заявленного ко взысканию по состоянию на 11.05.2021 года штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчика об ином несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона и судом отклоняются.

Не погашая надлежащим образом и в срок в пользу банка денежные средства добровольно, ответчик нарушила требования ГК РФ и существенные условия заключенных с нею банком договоров.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в суде установлен, ответчиком не опровергнут.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 11.05.2021 года, судом проверен и принимается. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ.

Оснований для освобождения заемщика от обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов не имеется.

Внесенные заемщиком в счет погашения задолженности по договору денежные средства учтены истцом при расчете задолженности по иску.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 Закона).

В соответствии с п. 2 ст.189.88 Закона при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в Агентстве. Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В то же время в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Указанные действия, в силу п. 2 ст. 327 ГК РФ, являлись бы надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, во избежание просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие к исполнению обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору суд не усматривает оснований снизить неустойку (штраф), заявленную истцом по состоянию на 11.05.2021 года (20701,67), считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, заявленному истцом на будущее, т.е. начиная с 12.05.2021 года по фактическую дату исполнения обязательств, полагая необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 12.05.2021 года по фактическую дату исполнения обязательств, считая, что удовлетворение этого требования приведет к тому, что размер неустойки будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***>/16.11-76.01-133195 от 07.11.2016 года по состоянию на 11.05.2021 года в размере 242879,68 руб., в т.ч.:

- 147619,89 руб. – основной долг,

- 74558,12 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых,

- 20701,67 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 147619,89 руб., начиная с 12.05.2021 года по день полного погашения кредита.

Подлежит удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано выше, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору залог автомобиля.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Как видно из дела и следует из Реестра Уведомлений о залоге движимого имущества (сайт Федеральной нотариальной палаты (ФНП), 07.11.2016 года в 12.44.20 час. зарегистрировано Уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля 1, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО КБ «Аксонбанк», срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - 06.11.2021 года.

Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М, автомобиль зарегистрирован за ответчиком с 15.11.2016 года.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из дела и доказательств обратного не представлено, условия договора заемщиком не исполняются надлежащим образом при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопрос установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное по договору имущество не установлено.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную истцом по делу сумму государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 11629 руб., в т.ч. 5629 руб. – по требованию о взыскании задолженности (от 242879,68) + 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания.

Оснований взыскивать с ответчика расходы по уплате госпошлины в пользу истца в заявленном размере (15944,20 руб.) суд не усматривает.

Госпошлина истцом при подаче иска была уплачена не в сумме 15944,20 руб.. а в сумме 12944,20 руб. (л.д. 8-9 (п/п на 6944,20 и п/п на 6000).

Истец от иска не отказывался, в т.ч. в части, не заявлял, что не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска (ст. 101 ГПК), потому излишне уплаченная истцом сумма госпошлины (цена иска в уточненном иске уменьшена), подлежит возврату из бюджета в размере 1315,20 руб. при подаче истцом в суд соответствующего заявления (расчет: 12944,20-11629).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/16.11-76.01-133195 от 07.11.2016 года по состоянию на 11.05.2021 года в размере 242879,68 руб., в т.ч.:

- 147619,89 руб. – основной долг,

- 74558,12 руб. – проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых,

- 20701,67 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов.

также расходы по уплате государственной пошлины – 11629 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 147619,89 руб., начиная с 12.05.2021 года по день полного погашения кредита.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль 1, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова