Решение № 2А-1442/2021 2А-1442/2021~М-1163/2021 А-1442/2021 М-1163/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-1442/2021

Дело №а-1442/2021

УИД №RS0№-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании выполнить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, эффективности расходования финансовых средств, выделенных на закупку оборудования, обеспечивающего безопасность людей на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры: городских, пригородных и междугородних маршрутах, автовокзалах, автобусных станциях, прилегающих к ним территориях, иных мест массового пребывания людей.

Установлено, что по адресному ориентиру: <данные изъяты> расположен один из корпусов Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту - МАОУ «СОШ №»), в образовательном учреждении обучается 1085 несовершеннолетних обучающихся.

В ходе проведения проверки улично-дорожной сети по адресному ориентиру г<данные изъяты> проведенной с участием сотрудников отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> выявлены нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

Так, согласно акту старшего госинспектора дорнадзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки улично-дорожной сети в районе МАОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <данные изъяты>» выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют пешеходные ограждения, что является нарушением п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

- отсутствует светофор типа Т7, что является нарушением п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

- перед пешеходным переходом отсутствуют искусственные неровности, что является нарушением требований п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Правила применения».

Обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления - администрации <адрес>, которая с одной стороны, выступает субъектом дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечении безопасности дорожного движения на них, а с другой - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в указанной сфере.

Согласно ответу из комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, автомобильная дорога по адресу: <данные изъяты> включена в реестр муниципального имущества <адрес>.

С учетом данных обстоятельств, установлено, что контроль администрации <адрес> за исполнением требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения на территории <адрес>, надлежащим образом не организован, меры по обеспечению безопасности дорожного движения, в полном объеме, не приняты.

Таким образом, администрацией <адрес> не исполняется обязанность по организации обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, просит признать бездействие администрации <адрес> незаконным. Обязать администрацию <адрес> выполнить следующие действия:

- оборудовать пешеходные ограждения по адресному ориентиру здания МАОУ «СОШ №» по <данные изъяты> в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

- установить светофор типа Т7 по <данные изъяты> напротив здания МАОУ «СОШ №» в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Установить срок исполнения решения суда до 01.11.2021.

13.07.2021 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МАОУ «СОШ №».

В судебном заседании представитель административного истца прокурора <адрес> – помощник прокурора <адрес> – Якименко С.Г. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности №.32/752 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования признала в полном объеме. Кроме того приобщила отзыв на исковое заявление (л.д.85-87), согласно которого работы по установке светофорного объекта по <данные изъяты>» будут выполнены после разработки проектной и сметной документации на выполнение работ, а также после проведения закупочных процедур. Просила установить срок исполнения до апреля 2022 года.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МАОУ «СОШ №» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значениягородского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность организации дорожной деятельности иобеспечения безопасности дорожного движения лежит на органе местного самоуправления - администрации <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ), подбезопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортныхпроисшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожногодвижения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести ихпоследствий.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ содержаниеавтомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащеготехнического состояния автомобильной дороги, оценке ее техническогосостояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожногодвижения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением администрации <адрес> от 01.02.2018 № 175утверждено Положение «Об управлении дорожного хозяйства и благоустройства администрации <адрес>» (далее — Положение).

Согласно п. 2.1.1 указанного Положения, в целях реализации полномочийоргана местного самоуправления, основными задачами Управления дорожногохозяйства и благоустройства администрации города Кемерово являются, в томчисле, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местногозначения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожногодвижения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных требований закона, администрация <адрес> с одной стороны, выступает субъектом дорожной деятельности вотношении автомобильных дорог местного значения в границах городскогоокруга и обеспечении безопасности дорожного движения на них, а с другой - органом управления, осуществляющим организацию деятельности в указаннойсфере.

В соответствии с приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019).

Согласно п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в том числе в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

В силу п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», от всех регулируемых наземных пешеходных переходов, также на участке дороги, проходящей вдоль детского образовательного учреждения должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа в двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от нерегулируемого пешеходного перехода.

В соответствии с приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст утвержден ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее по тексту - ГОСТ Р 52605-2006).

Согласно п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Искусственная неровность допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий:

- в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах;

- перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 5.3.1 "Зона с ограничением максимальной скорости", 5.21 "Жилая зона";

- перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 "Движение без остановки запрещено";

- по всей зоне действия знака 1.23 "Дети" через 50 м друг от друга.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Требования ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Правила применения», направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества, не носят рекомендательный характер и не могут применяться «по усмотрению» лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: <данные изъяты> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в муниципальную собственность <адрес> и включении в Реестр муниципального имущества <адрес>», что также подтверждается ответом

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-60).

Таким образом, действующим законодательством на административного ответчика возложена обязанность по содержанию дороги общего пользования местного значения по адресу: <данные изъяты>, в том числе по оборудованию их элементами обустройства в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Между тем, материалами дела подтверждено, что на участке автомобильной дороги по адресу: <данные изъяты> уличная дорожная сеть оборудована техническими средствами дорожного движения не в полном объеме.

Так, прокуратурой <адрес> проведена проверка данного участка дороги общего пользования местного значения, по вопросу обеспечения безопасности дорожного движения в районе расположения детских учебных учреждений, предотвращения дорожно – транспортных происшествий с участием детей.

10.06.2021сотрудниками отделения дорожного надзора Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения проведена проверка улично-дорожной сети в районе МАОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе которой, выявлены нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.61).

Так, согласно акту старшего госинспектора дорнадзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от 10.06.2021 (л.д.62), при проведении проверки улично-дорожной сети в районе МАОУ «СОШ №», расположенной по адресу: г. <данные изъяты> выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют пешеходные ограждения, что является нарушением п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

- отсутствует светофор типа Т7, что является нарушением п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

- перед пешеходным переходом отсутствуют искусственные неровности, что является нарушением требований п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Правила применения».

В связи с выявленными нарушениями, 25.08.2020 Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в адрес главы Администрации города направлена информация с предложением, поручить соответствующим должностным лицам, принять меры к устранению недостатков (л.д.63).

По результатам рассмотрения вопроса устранения недостатков в организации дорожного движения на пешеходном переходе через <данные изъяты>, Администрация <адрес> сообщила, что возможность установки технических средств дорожного движения будет рассмотрена в рамках программы благоустройства <адрес> на 2021 год (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в районе СОШ № по <данные изъяты>, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, поскольку повторно в течение года не выполнила в установленный срок законного предписания (представления) органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения по адресу: пр<данные изъяты>, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.72-75).

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами по делу об административном правонарушении от 09.10.2020, 24.11.2020 (л.д.65-68).

Поскольку администрацией <адрес> не исполняется обязанность по организации обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, выявленные в ходе проверки недостатки, послужили основанием для обращения административного истца в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенному заказчиком Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> с подрядчиком <данные изъяты> заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по устройству светофорных объектов в <адрес> в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием (приложением №), которое является неотъемлемой частью данного контракта.

В силу п.1.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ по настоящему контракту составляют 90 календарных дней со дня, следующим за днем заключения контракта.

Как следует, из технического задания на выполнение работ по разработке проектной документации по устройству светофорных объектов в <адрес>, являющегося приложением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, был запланировано выполнение работ также по адресу: г<данные изъяты>» (л.д.88-95).

При таких обстоятельствах, когда в нарушение действующего законодательства ответчиком на указанном в административном иске участке дороги, расположенном около МАОУ СОШ №, пешеходный переход не оборудован техническими средствами дорожного движения, а также ограничивающими пешеходными ограждениями, что не обеспечивает безопасность находящихся на нем неопределенного круга лиц и, соответственно, нарушает их права и законные интересы в сфере безопасности дорожного движения, бездействие администрации является незаконным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с тем, что на Администрацию <адрес> возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного участка автомобильной дороги, где выявлены нарушения требований федерального законодательская о безопасности дорожного движения, суд находит заявленные прокурором административные исковые требования подлежащими удовлетворению и необходимостью возложения на администрацию города обязанность обеспечить техническими средствами дорожного движения, а также ограничивающими пешеходными ограждениями в соответствии с предъявляемыми к ним техническими требованиями и требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В данном случае, с учетом объема подлежащих выполнению <данные изъяты> срок суд находит разумным.

Доказательств невозможности исполнения возлагаемой решением суда обязанности в указанный срок ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о разработанных планах мероприятий по устранению выявленных нарушений с указанием разумных сроков их проведения, которые бы могли ориентировать на установление срока исполнения решения суда иной продолжительности.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.9, 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а так же государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора <данные изъяты> взащиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц кАдминистрации <данные изъяты> о признании бездействий незаконными,обязании выполнить определенные действия, удовлетворить.

Признать бездействие администрации <данные изъяты>, выразившиеся внепринятии мер по оборудованию пешеходных ограждений по адресному ориентиру здания МАОУ «СОШ №» по пр. <данные изъяты> установлению светофора типа Т7 по <данные изъяты> напротив здания МАОУ «СОШ №», незаконным.

Обязать администрацию <адрес> выполнить следующие действия:

- оборудовать пешеходные ограждения по адресному ориентиру здания МАОУ «СОШ №» по пр. <данные изъяты> в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

- установить светофор типа Т7 по <данные изъяты>» напротив здания МАОУ «СОШ №» в соответствии с п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Установить срок исполнения до 01.04.2021года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд втечение одного месяца со дня изготовления 29.07.2021 года мотивированногорешения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районныйсуд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья:

Решение суда вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: