СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3377/2025 2-3377/2025~М-2689/2025 М-2689/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3377/2025

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело №2-3377/2025

74RS0004-01-2025-004501-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 306 072,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 10 152 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Луидор, госрегзнак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Renault, госрегзнак №, под управлением ФИО3 Согласно извещению о ДТП, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Луидор, гражданская ответственность собственника данного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признав случай страховым выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 306 072,03 руб. В последующем истец возместил страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования, заключенный между истцом и ответчиком не действовал, у истца возникло право регрессного требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что 23 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Луидор, госрегзнак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Renault, госрегзнак № под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно извещению о ДТП, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки Луидор, марки Луидор, госрегзнак №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 306 072,03 руб.

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 306 072,03 руб., что подтверждается платежным поручением № 72149 от 14 мая 2024 года.

Собственником автомобиля марки Луидор, госрегзнак Р920ВМ774, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4

Между АО «Т-Страхование» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16 мая 2023 года (полис XXX № №) со сроком страхования - с 17 мая 2023 года по 16 мая 2024 года. Согласно указанному полису, к управлению транспортным средством марки Луидор, госрегзнак №, в указанный период допущены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Данные о том, что ответчик ФИО2 допущен к управлению ТС марки Луидор, госрегзнак Р920ВМ774, указанный полис страхования не содержит.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, АО «Т-Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 306 072,03 руб.

Далее, истцом АО «Т-Страхование» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы ущерба, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 152 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (№) ущерб в порядке регресса в размере 306 072,03 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 306 072,03 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 10 152 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года