Апелляционное определение № 33А-3463/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Пластинин Е.Ю.

УИД 38RS0006-01-2025-000934-53

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-3463/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-609/2025 по административному исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к начальнику ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что 30 октября 2025 г. акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Общество) в адрес ОСП по Черемховскому и Аларскому районам направило почтовое отправление - бандероль, общим весом 203 грамм, в котором было вложено 19 заявлений о возбуждении исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов. Почтовое отправление принято Отделением почтовой связи, присвоен трек номер ШПИ (данные изъяты). 31 октября 2025 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону с целью вручения адресату. 31 октября 2025 г. отправлению присвоен статус - Неудачная попытка вручения. 01 ноября 2025 г. отправление выслано обратно отправителю. 06 ноября 2025 г. посредством почтовой связи административный истец получил сведения, что отправление не получено, поскольку административным ответчиком установлено ограничение на получение корреспонденции посредством почтовой связи при превышении веса в 100 грамм. Считает отказ в приеме корреспонденции по основанию веса не предусмотренным законом ограничением прав участников исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действие должностных лиц ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области по непринятию почтового отправления в виде бандероли. Возложить на должностных лиц обязанность не препятствовать принятию почтовых оправлений, поступающих в виде бандероли, содержащих исполнительные документы, взыскать сумму понесённых расходов в размере 15 000 руб.

Решением Черемховского районного суда Иркутской областиот 26 декабря 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление и в суде первой инстанции, которые судом не учтены. Указывает, что отсутствуют незаконные действия (бездействие) должностных лиц Главного управления в реализации административным истцом права на предъявление исполнительных документов к исполнению, в том числе посредством почтовой связи.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы АО «Банк Русский Стандарт» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2025 г. АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области направило почтовое отправление - бандероль ШПИ (данные изъяты) весом 203 грамма. По пояснению административного истца почтовое отправление содержало оригиналы исполнительных документов, заявления о возбуждении исполнительных производств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ (данные изъяты), почтовое отправление прибыло в место вручения 31 октября 2025 г.

01 ноября 2025 г. в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, согласно которых письменные сообщения и документы направляются исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо» с установленной предельной массой 100 гр., ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области возвратило почтовое отправление, как несоответствующее установленным параметрам отправителю.

Полагая, что в результате действия отдела судебных приставов, выразившегося в возврате почтовой корреспонденции в виде бандероли, нарушены права взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», последний обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия незаконного действия со стороны службы судебных приставов выразившегося в отказе регистрации (непринятии) поступившей почтовой корреспонденции в виде бандероли, содержащих исполнительные документы, и последующем ее возврате отправителю АО «Банк Русский Стандарт».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ и в части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2023 г. № 73719) во внутренних почтовых отправлениях пересылаются вложения, не запрещенные к пересылке в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Правила № 382).

В приложении № 1 к Правилам № 382 установлены параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи, согласно которой: почтовое отправление с предельной массой 100 г именуется «письмом» с допустимым вложением - «письменное сообщение, документы»; почтовое отправление с максимальной массой 5 кг и минимальной - 100 г именуется «бандеролью» допустимым вложением - «печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии».

В государственные органы можно отправлять заказные письма с уведомлением о вручении и ценные письма с описью вложения.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы правила документирования и порядок документооборота.

Согласно пункту 4.1.4 инструкции доставка документов в службу осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, электронные сообщения.

Пунктом 1.7 инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «Банк Русский Стандарт» предъявило к исполнению исполнительные документы в количестве 19 штук, путем направления в адрес отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП Росси по Иркутской области почтовой связью в виде почтового отправления - бандероль.

Согласно преамбулы Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ, он направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, почтовых, иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Статья 1 Федерального закона № 176-ФЗ устанавливает правовые, организационные основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 176-ФЗ, пользователями услуг специальной почтовой связи являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, пользующиеся услугами специальной почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 № 382.

Согласно пункту 9 Правил, операторы почтовой связи пересылают внутренние почтовые отправления: а) в виде письменных сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые, заказные) (далее - почтовые карточки); б) с письменным сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (далее - письма); в) с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли); г) подаваемые в открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые, заказные) (далее - секограммы); д) с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки); е) с товарами и другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - прямые почтовые контейнеры).

Операторы почтовой связи при оказании услуг почтовой связи (кроме универсальных услуг почтовой связи) вправе устанавливать другие виды и категории внутренних почтовых отправлений для пересылки по своей сети почтовой связи.

В силу пункта 10 Правил, письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений определен в приложении № 1, из которого следует, что предельная масса вложения у почтового отравления - письмо составляет 100 гр. в качестве вложения предусматривает письменное сообщение, документы; у бандероли минимальная масса 100 гр., максимальная 5 кг, предусматривает такие вложения, как печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии.

Как установлено судом, бандероль от АО «Банк Русский Стандарт» была принята оператором почтовой связи, зарегистрирована в установленном порядке и направлена в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области, соответственно должностные лица при поступлении такой корреспонденции не наделены полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельность оператора почтовой связи и возврату такой корреспонденции.

Учитывая положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место незаконное действие отдела судебных приставов по не принятию поступившей почтовой корреспонденции. Неисполнение или ненадлежащее исполнение уполномоченными лицами отдела судебных приставов своих обязанностей не освобождает последних от соблюдения положений законодательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Судебная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции о том, что, не приняв почтовую корреспонденцию от АО «Банк Русский Стандарт» и возвратив ее отправителю, ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области воспрепятствовало реализации заявителем права на своевременное принудительное исполнение требований исполнительных документов, поэтому удовлетворение заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит признать обоснованным.

Удовлетворяя требование о признании незаконным действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложил на должностных лиц ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области обязанность не препятствовать по принятию почтовых отправлений поступающих от АО «Банк Русский Стандарт» в виде бандероли, содержащих исполнительные документы.

В указанной части судебная коллегия не может согласиться с законностью решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Так, исходя из положений части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска о признании решения, действия (бездействия) незаконными и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок их устранения.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. Суд вправе указать на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) только в случае, если при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Из объяснений представителя административного истца ФИО3 следует, что бандероль с исполнительными документами возвращена в адрес банка и предъявлялись ли повторно исполнительные документы в орган принудительного исполнения ей не известно, требуется ли возложение на административного ответчика обязанности по принятию исполнительных документов, ранее направленных почтовым отправлением (ШПИ (данные изъяты)), ей не известно.

Испрашиваемая административным истцом обязанность в виде возложения на административных ответчиков обязанности получать почтовые бандероли носит бессрочный характер, не позволит определить срок исполнения, не соотносится с предметом административного иска.

Учитывая характер допущенного действия, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 5 пункта 26 Постановления от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает достаточным для восстановления прав административного истца ограничиться признанием допущенного действия незаконным без возложения на административного ответчика какой-либо обязанности.

В связи с изложенным, решение суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2025 г. по данному административному делу отменить в части удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области обязанность не препятствовать по принятию почтовых отправлений поступающих от АО «Банк Русский Стандарт» в виде бандероли, содержащих исполнительные документы.

В отменной части принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.