Решение № 2-257/2025 2-257/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-257/2025

Дело №2-257/2025

УИД-05RS0022-01-2025-000267-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 06 марта 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ганаматов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации городского округа «город Кизилюрт» Республики Дагестан к ФИО6 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости,

установил:

Администрация ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО7 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что отделом муниципального контроля администрации ГО «город Кизилюрт» проведено обследование объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. В результате обследования установлено, что общая площадь земельного участка составляет по данным ЕГРН 506 кв.м. Согласно данным ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО8. На земельном участке к северо-западной стороне имеется капитальное одноэтажное строение (жилой дом), общей площадью 147 кв.м.Разрешения на строительство вышеуказанного строения администрацией ГО «город Кизилюрт» предоставлено не было. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском.

На основании изложенного просит суд признать незаконным самовольно возведенный объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, площадью – 147кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Г.Н.НА. снести его за свой счет.

В судебное заседание представитель истца администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» даёт основание привлечь физическое лицо к ответственности за несогласованное и самовольное строительство. В первую очередь человек обязан привести земельный участок в первоначальный вид и снести незаконно возведенное здание.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительныхистроительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указаны; градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 25 января 2012 г. N 184-0-0 и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законныхоснованиях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 г. N 595-О-П и от 21 марта 2013 года N 453-0, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В силу ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным инспектором, главным специалистом-экспертом Кизилюртовского отдела муниципального контроля ФИО1 проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 506 +/- 8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Новый Сулак,<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено капитальное одноэтажное строение - жилой дом, общей площадью примерно 147 кв.м., что подтверждается фото таблицей приложенному к акту.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан в отношении ФИО2 вынесено предостережение за № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Кроме того, судом установлено, что согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Кизилюрт»Республики Дагестан, наблюдаемый участок расположен в зоне – производственная зона (ТСП – П). Имеются признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании части земельного участка, то есть использование под индивидуальное жилое строение, с земельного участка с видом разрешенного использования – под сельскохозяйственное использование.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 самовольно, незаконно возвела на земельном участке,расположенном по адресу: <адрес>, объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, площадью – 147 кв.м. Данная постройка является самовольным строением.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ГО «город Кизилюрт» Республики Дагестан к ФИО10, удовлетворить.

Признать незаконным самовольно возведенный объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, площадью – 147кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО11 снести за свой счет (демонтировать) незаконно и самовольно возведенный объект недвижимости – одноэтажный жилой дом, площадью – 147 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО12 в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов