Постановление № 5-85/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 5-85/2019

Российская федерация

Советский районный суд города Новосибирска

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе,д.16а

Дело № 5-85/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г. Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Щетинском Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», расположенного по адресу <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» допустило административное правонарушение, выразившееся в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Фактически нарушение выразилось в следующем. В нарушение части 5 статьи 8 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 12.04.2019 в 09-41 и 16.04.2019 в 13-17 с должником Потерпевший №1 осуществлялось взаимодействие посредством телефонных переговоров, несмотря на то, что 11.04.2019 от Потерпевший №1 в ООО МКК «Русинтерфинанс» поступило заявление с указанием на осуществление взаимодействия только через своего адвоката.

Допущенные ООО МКК «Русинтерфинанс» нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО1, действующий основании доверенности, вину в совершенном правонарушении оспаривал, ссылался на то, что 12.04.2019 в 09-41 и 16.04.2019 в 13-17 фактически взаимодействие посредством телефонных переговоров с Потерпевший №1 не осуществлялось. Несмотря на то, что соединение было установлено, по времени оно длилось 8 и 6 секунд соответственно, никаких переговоров по факту просроченной задолженности за указанное время произойти не могло. Указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью телефонных соединений. Кроме того, статья 19 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного 22 июня 2017 года, говорит о том, что поступившее обращение в течение 3 рабочих дней заносится в журнал регистрации обращений. Лицо, ответственное за рассмотрение обращений, обязано составить ответ на обращение в течение 12 рабочих дней с даты его регистрации в журнале, но не позднее, чем со следующего для после истечения предельного срока для регистрации обращения. Указанные сроки ООО МКК «Русинтерфинанс» были соблюдены, 23.04.2019 в адрес Потерпевший №1 направлено письмо, в котором указано, что поступившее от нее заявление о взаимодействии через адвоката принято в работу, взаимодействие лично с ней прекращено. По указанным основаниям производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Русинтерфинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в частности, юридических лиц за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом, между Потерпевший №1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа от 02.01.2019 на сумму 10 500 рублей, по которому 23.01.2019 у Потерпевший №1 образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 Потерпевший №1 в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» направила заявление об осуществлении взаимодействия только через своего адвоката (л.д.44-45).

Заявление Потерпевший №1 соответствовало требованиям, предъявляемым пунктами 3-4 статьи 8 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

11.04.2019 заявление Потерпевший №1 об осуществлении взаимодействия только через своего адвоката получено ООО МКК «Русинтерфинанс».

Несмотря на это, 12.04.2019 в 09-41 и 16.04.2019 в 13-17 в адрес должника Потерпевший №1 представителями ООО МКК «Русинтерфинанс» продолжали осуществляться телефонные звонки, что подтверждается детализацией оказанных услуг сотового оператора (л.д.27-30).

Указанные действия со стороны ООО МКК «Русинтерфинанс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

По смыслу приведенных выше положений части 5 статьи 8 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016, с момента получения от должника заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, для кредитора исключается возможность взаимодействия по поводу просроченной задолженности непосредственно с самим должником.

Доводы защитника ООО МКК «Русинтерфинанс» о том, что ввиду большого количества подобных заявлений организовать их незамедлительную обработку не представляется возможным, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае суд полагает, что у ООО МКК «Русинтерфинанс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка защитника на статью 19 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного 22 июня 2017 года, на выводы суда о наличии в действиях ООО МКК «Русинтерфинанс» состава административного правонарушения не влияет. Вопреки доводам защиты, положения данного Базового стандарта не регламентируют сроки прекращения взаимодействия с должником, от которого поступило заявление о взаимодействии только через представителя. Указанный Базовый стандарт в статье 19 лишь регламентирует внутривенную процедуру регистрации в микрофинансовой организации поступающих обращений и сроки направления ответов на данные обращения.

Вместе с тем, часть 5 статьи 8 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 предполагает, что с момента получения от должника заявления о взаимодействии только через представителя, кредитор вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным представителем.

Доводы защиты о том, что 12.04.2019 в 09-41 и 16.04.2019 в 13-17 фактически взаимодействие посредством телефонных переговоров с Потерпевший №1 не осуществлялось, опровергаются материалами дела.

Из прослушанной аудиозаписи телефонных соединений следует, что в указанные даты и часы представителями ООО МКК «Русинтерфинанс» на телефонный номер Потерпевший №1 осуществлялись телефонные звонки, соединение устанавливалось, сторона кредитора вступала во взаимодействие с должником посредством начала разговора, который прерывался по инициативе должника.

Доводы защиты о том, что фактически телефонных разговоров по поводу просроченной задолженности с должником не состоялось, а, следовательно, взаимодействие отсутствовало, основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016.

Продолжительность телефонного разговора с должником, достаточного для признания состоявшимся взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, закон не регламентирует.

Само по себе инициирование кредитором телефонного звонка в адрес должника следует признать совершением действий, направленных на установление непосредственного взаимодействия с должником по поводу возврата просроченной задолженности. Иная цель звонков из материалов дела не прослеживается.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 8 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 12.04.2019 в 09-41 и 16.04.2019 в 13-17 с должником Потерпевший №1 осуществлялось взаимодействие посредством телефонных переговоров, несмотря на то, что 11.04.2019 от Потерпевший №1 поступило заявление с указанием на осуществление взаимодействия только через своего адвоката.

Наличие в действиях ООО МКК «Русинтерфинанс» указанных выше нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №-АП об административном правонарушении от 05.08.2019, в котором содержится описание события административного правонарушения. (л.д.2-8);

- заявлением Потерпевший №1 от 30.04.2019 в Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес>, содержащим жалобу на действия ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.24-25);

- детализацией оказанных услуг сотового оператора с 10.04.2019 по 22.04.2019, отражающей факты телефонных соединений 12.04.2019 в 09-41 и 16.04.2019 в 13-17, поступающих от ООО МКК «Русинтерфинанс» на телефонный номер Потерпевший №1 (л.д.27-31);

- письменными объяснениями ООО МКК «Русинтерфинанс», данными Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и приложениями к ним: анкетой заемщика, публичной офертой, табличной формой индивидуальных условий заемщика, таблицей телефонных переговоров, копией письма от имени заемщика и ответа общества на него (л.д.33-46).

Таким образом, виновность ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных на рассмотрение суда доказательств.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его составлению, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в нем фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в отношении юридического лица ООО МКК «Русинтерфинанс» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, составлены без нарушения требований действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлена вина юридического лица ООО МКК «Русинтерфинанас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении наказания в рамках настоящего дела суд учитывает, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, находит возможным назначить ООО МКК «Русинтерфинанс» наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 3.12, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», расположенное по <адрес>, ОГРН №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления в наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: Получатель УИН: 32278000190000131019. УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет <***>). ИНН/КПП: <***>/783801001. Номер расчетного счета:40101810200000010001. ОКТМО 40303000. КБК 322 116 17 000 01 6017 140. Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург. БИК 044030001. Назначение платежа: оплата административного штрафа по АД от 05.08.2019 №131/19/78000-АП в отношении ОООО МКК «Русинтерфинанс»/// УИН: 32278000190000131019; ИП01.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Толстик Н.В.