Решение № 2-3951/2017 2-3951/2017~М-3341/2017 М-3341/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3951/2017

Дело №2-3951/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее по тексту ООО «ХМБ», Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между наследодателем ответчика ФИО4 и Банком. В обоснование иска истец указал, что заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с сентября ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед Банком составляет 45 678 руб. 27 коп. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после смерти заемщика вступила дочь заемщика ФИО1 Истец просил взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору в размере 45 678 руб. 27 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1570 руб. 35 коп. в порядке возврата.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой задолженности по кредиту согласилась, заявленные исковые требования признала, пояснила, что после смерти матери приняла наследство, в связи с чем частично оплачивала долг по кредиту, о чем обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что последствия ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 110 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых по срочной задолженности, 35% годовых по просроченной задолженности. Плата за пользование суммой кредита устанавливается в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% за каждый день пользование заемными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания договора 18% годовых (п. 1.1, 1.2 договора).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщику ФИО4 произведена выдача кредита в размере 110 000 руб.

Погашение сумм кредита и уплата начисленных процентов должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере по 2828 руб. 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2815 руб. 61 коп., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 607 руб. 38 коп. (условия кредитного договора пп. 4.1.1, 4.1. и график погашения).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств в размере 110 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом, в случаях нарушения сроков внесения платежей.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договора поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует, из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № (актовая запись №).

После смерти ФИО4 платежи во исполнение кредитного договора своевременно не производились. Указанное обстоятельство не отрицалось в ходе судебного заседания ответчиком и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае смерть гражданина-должника влечет перемену соответствующего лица, права и обязанности должника переходят к его наследникам. Неисполненная ФИО4 обязанность возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № должна быть исполнена наследниками, принявшими наследство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 является дочерью и наследницей первой очереди умершего заёмщика ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные в денежных вклад, хранящийся в Коммерческом банке «Хакасский муниципальный банк» (ООО), с причитающимися процентами; от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, стоимостью <данные изъяты>

Согласно правовой п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 45 678 руб. 27 коп., состоящая из суммы просроченного кредита.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иной расчет стороной ответчика не представлен. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 Признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества. Стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, признания иска ответчиком, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 45 678 руб. 27 коп.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 570 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 45 678 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 570 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 21 июля 2017 года.

Председательствующий А.Н. Берш