Решение № 2-1723/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1723/2017

Дело № 2-1723/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

19 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №13507, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 100000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Банк предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных данным кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2017 года, задолженность по кредитному договору составляет 82591 рубль 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 48225 рублей 69 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 14135 рублей 92 копейки; неустойка на просроченные проценты – 6152 рубля 85 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 13568 рублей 47 копеек.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №13507 от 19 июля 2012 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №13507 от 19 июля 2012 года в размере 82591 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 75 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №13507, на основании которого заёмщику выдан потребительский кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплаты процентов, согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С условиями договора и графиком погашения платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита 27 апреля 2017 года Банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако до настоящего времени оплата задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

Согласно представленного суда расчета, по состоянию на 10 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 82591 рубль 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 48225 рублей 69 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 14135 рублей 92 копейки; неустойка на просроченные проценты – 6152 рубля 85 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 13568 рублей 47 копеек.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд, нашел его арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом представленных суду доказательств, заявления ответчика о снижении неустойки, начисленным за неисполнение обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав ее за просроченные проценты в размере 500 рублей 00 копеек, за просроченный основной долг в размере 1000 рублей 00 копеек, что позволит гарантировать восстановление прав истца, как кредитной организации, компенсации возможных экономических потерь, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а также инфляцией.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №13507 от 19 июля 2012 года, по состоянию на 10 августа 2017 года, в размере 64361 рубль 61 копейка, из них: просроченный основной долг в размере 48225 рублей 69 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 500 рублей; просроченные проценты в размере 14135 рублей 92 копейки; неустойку за просроченные проценты в размере 500 рублей 00 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, нарушая сроки и условия погашения кредита.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий кредитного договора, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» расторгнув кредитный договор №13507 от 19 июля 2012 года в связи с существенным нарушением условий договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2677 рублей 75 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №13507 от 19 июля 2012 года, по состоянию на 10 августа 2017 года, в размере 64361 рубль 61 копейка, из них: просроченный основной долг в размере 48225 рублей 69 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 500 рублей; просроченные проценты в размере 14135 рублей 92 копейки; неустойку за просроченные проценты в размере 500 рублей 00 копеек; неустойку за просроченный основной долг в размере 1000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 75 копеек,

а всего 67039 (шестьдесят семь тысяч тридцать девять) рублей 36 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №13507, заключённый 19 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 ноября 2017 года.