Решение № 2-39/2021 2-39/2021(2-462/2020;)~М-523/2020 2-462/2020 М-523/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-39/2021

31RS0021-01-2020-000715-10 2-39/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО1, просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2009 ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 196442 руб. 77 коп. на срок по 11.12.2019 включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых.

10.06.2013 ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требования №2422, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 278397 руб. 66 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», которое сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, после уточнения исковых требований просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 27.03.2017 по 11.12.2019 в размере 100074 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3201 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о котором также извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором иск не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.

Наличие между ними заемных отношений подтверждается кредитным договором от 11.12.2009, анкетой - заявлением заемщика на получение кредита, заявлением о реструктуризации долга, Правилами кредитования и не оспаривается ответчиком.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Во исполнение требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме, что подтверждается анкетой-заявления на получение кредита, кредитным договором № от 11.12.2009, графиком гашения кредита, выпиской по счету заемщика.

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 196442 руб. 77 коп., ставке процента за пользование кредитными средствами 20% годовых, сроке кредита – по 11.12.20219 включительно, дате ежемесячного взноса (25 число каждого месяца), порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

Подпись заемщика в кредитном договоре от 11.12.2009, графике погашения кредита, свидетельствует о его согласии с перечисленными в них условиями.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств и расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, заемные средства затрачены на погашение кредитного договора ответчика от 19.12.2006 на основании заявления о применении условий социальной реструктуризации.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору новому кредитору в связи с уступкой банком требования к заемщику.

10.06.2013 ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требования №2422, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 278397 руб. 66 коп.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с 27.03.2017 по 11.12.2019 составляет 100074 руб. 78 коп.

Указанный расчет принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, математически верен.

Ответчиком обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору и расчет задолженности не оспорены.

Относительно заявленных им доводов о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Кредитный договор заключен на срок по 11.12.2019 включительно.

За период с 20.06.2011 у ответчика образовалась просрочка платежа.

До обращения с данным иском 26.02.2019 (согласно оттиску печати Почты России на конверте) истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, который мировым судьей выдан 11.03.2019 и отменен 20.11.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями (2-313/2019).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется его судебная защита.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился согласно оттиску печати почтового отделения 23.11.2020.

С учетом изложенного, а также периода, в течение которого истец обращался к мировому судье за судебной защитой - с 26.02.2019 по 19.11.2019 включительно, требований ст.199 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности, применяемый к каждому просроченному ответчиком платежу, не пропущен по неуплаченным им платежам, срок оплаты которых наступил с 27.03.2017.

Истец самостоятельно уменьшил исковые требования, исключив из заявленной ко взысканию суммы задолженность по платежам, срок оплаты которых наступил ранее указанной даты.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку за период с 27.03.2017 по 11.12.2019 срок исковой давности не пропущен.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период в размере 100074 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3201 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2009 в размере 100074 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3201 руб. 00 коп., всего 103275 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021.