Решение № 2-141/2017 2-141/2017(2-9699/2016;)~М-9181/2016 2-9699/2016 М-9181/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-141/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к СНТ «Любитель» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к СНТ «Любитель»,уточнив требования, просил взыскать с ответчика затраты, связанные с приобретением генераторной установки в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на горюче-смазочные материалы для генераторной установки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории СНТ «Любитель», данный земельный участок подключен к линиям электроснабжения. ФИО2 является потребителем электроэнергии, за которую своевременно производил оплату. ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ «Любитель» произвели самовольное отключение садового участка №, принадлежащего ФИО2, от подачи электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел генераторную установку <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, для обеспечения электроэнергией принадлежащего его сыну садового участка. Для обеспечения работы генератора приобретался бензин марки <данные изъяты> на автозаправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ. решением Подольского городского суда Московской области действия СНТ «Любитель» по отключению садового участка № по адресу: <адрес>, Стрелковский с.о., СНТ «Любитель», принадлежащего ФИО2, признаны незаконными, однако фактически энергоснабжение было восстановлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.В связи с необходимостью обеспечить садовый дом электроэнергией, истец понес расходы на приобретение генераторной установки и бензина, которые просит взыскать с ответчика.

Истец - ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель СНТ «Любитель» в судебном заседании заявленные требования не признали (л.д.31-35).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Статьей 64 Семейного Кодекса РФ установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником земельного участка участка № общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Любитель» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости заключения договора на пользование объектами инфраструктур и другим имуществом общего пользования СНТ «Любитель» и погашения задолженности за неправомерное пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Любитель». В случае невыполнения данных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будет ограничен в праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Любитель», т.е. отключены от систем электроснабжения и водоснабжения (л.д. 55).

Согласно протоколу № заседания правления СНТ «Любитель» от ДД.ММ.ГГГГ было решено произвести отключение участка №, принадлежащего ФИО2 от электрической сети СНТ «Любитель» (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Любитель» произвели отключение садового участка № от системы энергоснабжения Товарищества.

Для обеспечения электрической энергией садового дома, расположенного на земельном участке №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел генераторную установку СКАТ УГБ-<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, заключив договор купли-продажи от имени своего сына ФИО2-собственника участка с ФИО4.(л.д.11).

В судебном заседании допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что заключала договор купли-продажи генераторной установки с ФИО1, установку и документы доставила ему в СНТ, деньги получала от него.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к СНТ «Любитель» об обязании восстановить подачу электроэнергии, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был отключен от системы энергоснабжения СНТ. по адресу: <адрес>, Стрелковский с.о., Действия СНТ «Любитель» признаны незаконными (л.д.8-10).

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица,обязательны для суда и не доказываются вновь.

В судебном заседании стороны подтвердили, что Заочное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к СНТ «Любитель» об обязании восстановить подачу электроэнергии, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что по инициативе ответчика участок № в СНТ «Любитель», принадлежащий на праве собственности ФИО2, был обесточен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Для энергоснабжения садового участка отец собственника (истец) приобрел генераторную установку за <данные изъяты>, заключив от имени несовершеннолетнего договор купли-продажи(14-16).Для выработки электроэнергии истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретал бензин марки <данные изъяты>(л.д.12-13,86).

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на приобретение генераторной установки, суд исходит из того, что данное имущество принадлежит несовершеннолетнему на праве собственности, в связи с чем, не может быть истребовано у владельца.Возмещение же расходов на приобретение генератора без передачи его ответчику противоречит требованиям закона. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в юридически значимый период времени бывал на садовом участке редко, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у собственника садового участка не имелось необходимости в приобретении генератора. Приобретена генераторная установка была ФИО1 для своего сына по личному усмотрению.

Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов на приобретение бензина для выработки электроэнергии, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что участок № был обесточен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ и опровергающих доводы истцов о возникновении убытков, связанных с приобретением бензина для эксплуатации генератора с целью производства электроэнергии, ответчиком СНТ "Любитель" суду не представлено.

Истец просил взыскать расходы на приобретение бензина в сумме <данные изъяты>.

Согласно техническим характеристикам на генераторную установку <данные изъяты>, для эксплуатации установки используется высокооктановое топливо- бензин <данные изъяты>(л.д.78).

В обоснование заявленных требований ФИО1 был предоставлен расчет потребления электроэнергии на земельном участке №,принадлежащем ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.,согласно которому:

1. Расчет время пребывания на земельном участке при <данные изъяты>-х дневном пребывании в неделю в период с октября по апрель и <данные изъяты>-х дневном пребывании в неделю с мая по сентябрь, при среднем нахождении на земельном участке в день с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

С октября по апрель за расчетный период всего <данные изъяты> недель (<данные изъяты> дней).

<данные изъяты>

С мая по сентябрь за расчетный период всего <данные изъяты> неделя (<данные изъяты> дня)

<данные изъяты>

Итого за расчетный период время пребывания на земельном участке составляет <данные изъяты> часа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Расчет суммы затрат на покупку горюче-смазочных материалов для обеспечения работы генераторной установки <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(л.д. 88-89).

Представленный истцом расчет затрат суд находит неубедительным, противоречащим установленным судом обстоятельствам. Истцом не представлено бесспорных доказательств того, что им понесены убытки на заявленную в иске сумму.

Таким образом, по мнению суда, истец не доказал размер причиненных ему действиями ответчика убытков.Однако, с учетом установленных обстоятельств, суд не имеет правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме, а потому устанавливает размер ущерба исходя размера расходов истца на электроэнергию за аналогичный период времени.

Из справки-расчета потребления электрической энергии по участку

№,площадь участка <данные изъяты>.м,принадлежащему ФИО2 следует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные в справке-расчете сведения в перерасчете по тарифам, действующим в юридически значимый период времени, имеют следующие

расчетные значения за период с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(л.д. 130).

Согласно представленным квитанции о приобретении бензина марки <данные изъяты> истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в своем дачном доме, потребил электроэнергии на общую сумму <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ годах за аналогичный период, было приобретено электроэнергии на сумму <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неправомерного отключения электроэнергии установлен вступившим в законную силу решением суда. Судебный акт исполнен фактически ДД.ММ.ГГГГ., суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на приобретение топлива за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, то есть в сумме, аналогичной расходам, понесенным истцом за услуги по оплате расходов на электроснабжение данного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об использовании различных бытовых приборов и, как следствие значительного количества потребленной электроэнергии, суд находит надуманными. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что после отключения электроэнергии на участок не ездил(л.д.81).

Также истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на Закон РФ "О защите прав потребителей" однако, из материалов дела следует, что именно СНТ "Любитель", а не истец, является потребителем электрической энергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком, но СНТ не является лицом, оказывающим истцам платную услугу электроснабжения, поэтому и не является по отношению к истцам энергоснабжающей организацией, как это определено п. 1 ст. 539 ГК РФ, в связи с чем, указанный Закон к данным правоотношениям не применяется, а потому правовые снования для удовлетворения требований в этой части у суда отсутствуют.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. и чек-ордером Среднерусского банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28, 84).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рубля.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к СНТ «Любитель» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Любитель» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля,возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств размере, превышающем <данные изъяты> рубля; компенсации морального вреда; затрат на приобретение генераторной установки в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>